亟待整合的中學(xué)語文教育理論研究論文
應(yīng)該承認，新時期以來中學(xué)語文教育實踐的主流是充滿生機的。但無庸諱言，作為母語教育的中學(xué)語文教育理論研究，也表現(xiàn)出了一定程度的零散、沉滯與無序，使得它和語文教育實踐、和日新月異的時代發(fā)展趨向不盡協(xié)調(diào)。本文擬就個人思考之所及，對中學(xué)語文教育理論研究領(lǐng)域存在并仍然潛滋暗長的若干非正常因素略陳二三。
�。�、語文教育理論研究的無中心狀態(tài)
長期以來，我國中學(xué)語文教育理論研究領(lǐng)域缺乏權(quán)威性統(tǒng)一研究機構(gòu)。作為民間學(xué)術(shù)團體、中語界唯一的全國性研究機構(gòu)——全國中語會及地方各級中語會，近些年來由于受諸多社會因素的制約，它在中學(xué)語文教育理論研究方面的力度及影響呈弱化趨勢。不少基層中語會實際上早已形同虛設(shè)。地方各級教育行政部門所屬教研室的專業(yè)教研人員也往往成年累月地忙于繁雜事務(wù)，忙于各類考務(wù)而難以專心致力于研究工作。一線教師中的不少人或因?qū)W術(shù)造詣、理論修養(yǎng)的力不從心，或因條件所限而難以使研究趨向深入。在眾多的語文教學(xué)專業(yè)期刊中，真正能在語文教育理論研究上獨樹一幟的也屈指可數(shù)。于是，中學(xué)語文教育理論研究在宏觀上呈“散兵游勇”狀，在微觀上呈“人自為戰(zhàn)”狀，既沒有形成強有力的研究導(dǎo)向中心，也沒有形成頗具實力的研究陣容，當(dāng)然也就難以使語文教育理論研究系統(tǒng)化，使之走向整體性與高層次。
�。�、語文教育理論研究內(nèi)容（課題）的無序與模糊
就整體看，新時期以來的語文教育研究可謂百家爭鳴，百花齊放。從專家到教師，都想在攻克語文教育這一難題上有所突破，有所建樹。但是，如果對近十幾年來語文教育理論研究現(xiàn)狀作冷靜的觀察與思考，即可發(fā)現(xiàn)，在這理論研究空前活躍的'另一面，卻又給人以濃重的撲朔迷離之感，面對令人頭暈?zāi)垦５恼Z文教育思想，一方面是理論研究者各執(zhí)一辭，認定自己的觀念是“五岳獨尊”；另一方面是在第一線工作的語文教師多數(shù)對此難以接受且深感無所適從。今天強調(diào)布魯姆目標分類教學(xué)的著手成春，明天宣揚系統(tǒng)論、控制論、信息論的神奇妙用；今天說語文教育要以德育為主，明天稱語文教育要以工具性為重；今天說語文教育要限制科學(xué)主義，弘揚人文主義，明天講語文教育要使塑造健康人格與發(fā)展語文能力同步。對寫作教學(xué)有研究的，認定寫作是語文教育的第一要素；對閱讀教學(xué)有探索的，強調(diào)閱讀能力是語文能力的核心內(nèi)容。甚至在教材的選文比例問題上，直到今天仍然爭執(zhí)不休。有人堅持當(dāng)代語文教材要削減文言文分量，有人則認為教材選文要以文言文為主。時至今日，只要認真閱讀各類語文報刊的若干文章（其中包括一些專家學(xué)者的大作），我們?nèi)匀粫䦶娏业馗惺艿礁鞣N語文教育觀念的無序與模糊。面對這樣一種局面，如果有迷惘者站出來，求教于莘莘研究者——語文到底該怎么教？語文教師到底該如何當(dāng)？那將是怎樣一種場面呢？筆者在此絕無非難學(xué)術(shù)上的百家爭鳴之意（筆者也曾涉獵其中）。學(xué)術(shù)昌明，從來都是有益無害的。只是認為，在這曠日持久、莫衷一是的爭鳴之中與爭鳴之后，語文教育理論研究界沒有一個中心機構(gòu)來對這些學(xué)術(shù)性見解進行哪怕是初步的去粗存精，去偽存真的篩選和再研究工作，以致使相當(dāng)一部分語文教師（包括相當(dāng)一部分研究人員）難以發(fā)現(xiàn)這異彩紛呈的各種學(xué)術(shù)觀念之間的內(nèi)在聯(lián)系，更難以使這些零散的教育理論觀念臻于整飭。結(jié)果，它們也就很難對語文教育實踐起具體而有效的指導(dǎo)作用，有時甚至?xí)䦟嵺`產(chǎn)生誤導(dǎo)。我們完全可以靜心想一想，長期以來，各類專業(yè)報刊上發(fā)表的語文教育理論文章怎一個“多”字了得，其中不少文章確有一定的甚至很高的學(xué)術(shù)水平和實踐價值。然而，遺憾的是，這些文章發(fā)表之后，充其量或則由權(quán)威報刊轉(zhuǎn)而載之，或則引起部分讀者當(dāng)時情感上的共鳴和認識上的趨同，然而時過境遷之后，就如同天女散花般地?zé)熛粕⒘恕＿@不能不說是語文教育理論研究的重大損失，這種零散、無序的格局如果得不到改變，損失仍然會繼續(xù)下去。
�。�、對語文教育專家教育思想研究的單向性
若干年來，中學(xué)語文教育理論研究界對葉圣陶、呂叔湘以及于漪、魏書生等許多專家學(xué)者的語文教育思想和語文教學(xué)藝術(shù)進行了熱烈的研究。但時至今日，還僅僅限于對這些專家學(xué)者的單（縱）向研究——研究一個個具體對象的語文教育思想或語文教學(xué)藝術(shù)，卻沒有對其進行橫向的比較、分析、綜合與提煉。這就出現(xiàn)了一個令人十分遺憾甚至尷尬的現(xiàn)象：盡管中國近現(xiàn)代語文教育史上群星璀璨，但我們卻至今沒有能夠使之融會貫通，使之珠聯(lián)璧合，進而使之成為建構(gòu)當(dāng)代中國語文教育理論體系的基石，成為指導(dǎo)當(dāng)代中國語文教學(xué)實踐的指南。這樣下去，中學(xué)語文教學(xué)就永遠不會形成合力，也就永遠不會有突破性的進展。
４、語文教育理論研究過程中的功利主義傾向
若干年來，語文教育理論如同其他社會科學(xué)領(lǐng)域的理論研究一樣，存在著一種理論功利主義傾向。一方面，某些所謂高層次理論文章并非來自直接或間接的語文教育實踐，而是源于某些理論研究者的“純智力”，往好處說，它們只是一種語文教育理論研究領(lǐng)域的“貴族文化”，是一種堆砌新辭、大而不當(dāng)?shù)摹八急嬲軐W(xué)”；另一方面，有些文章又走向另一極端，它們只是一種夸大的、帶有不少主觀想象和虛構(gòu)成份的直接經(jīng)驗或?qū)嵺`過程的描述，缺少（恐怕也無力進行）切中肯綮的理論闡發(fā)。這兩類文章給人的總體感受是華而不實。許多時候，它既不像作者與整個中語界教師群體的娓娓而談，也不像作者與語文教師個體的思想（學(xué)術(shù)）交流，而仿佛是作者旁若無人般的自言自語。這樣的文章，或則曇花一現(xiàn)，或則自賞孤芳，實在沒有什么研究和實踐價值。
此外，還有些文章善于重彈老調(diào)。一些在語文教育界已經(jīng)取得共識或不被多數(shù)人所認可的問題，至今有人還在喋喋不休。如“學(xué)習(xí)語文最重要的就是學(xué)習(xí)寫作方法”，“學(xué)習(xí)語文最重要的就是學(xué)習(xí)語文知識”，對于這些淺薄的、不被多數(shù)人所認可的說法，實在沒有必要再去爭鳴、去商榷。
�。怠⒁稽c建議
建議建立權(quán)威性官方機構(gòu)，統(tǒng)領(lǐng)全國語文教育理論研究，建立當(dāng)代中國語文教育理論體系（小學(xué)的和中學(xué)的）。比如，國家教委可以成立與各地方教研室相對應(yīng)的機構(gòu)，以真正從宏觀上指導(dǎo)包括中學(xué)語文在內(nèi)的各學(xué)科教育理論與教學(xué)實踐的研究。道理很簡單，既然國家教委已經(jīng)成立各學(xué)科（高中）考試研究中心，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)建立各學(xué)科教育理論與教育實踐的研究中心，使二者相輔而行、相得益彰。就我國目前高中各學(xué)科教育而言，現(xiàn)在基本上是高考（考試中心）指揮著中學(xué)各學(xué)科教育，各學(xué)科“考試說明”（考試大綱）幾乎取代了教學(xué)大綱，這似乎是一種本末倒置。應(yīng)當(dāng)反過來，國家通過政府行為，讓教育理論和實踐研究中心去指導(dǎo)各學(xué)科考試，才順理成章。因為它符合各學(xué)科教育的實際需要，符合各學(xué)科教育的一般規(guī)律。
【亟待整合的中學(xué)語文教育理論研究論文】相關(guān)文章：
亟待整合的中學(xué)語文教育理論研究12-05
現(xiàn)代教育技術(shù)與中學(xué)語文教學(xué)的整合論文01-18
淺談中學(xué)語文教學(xué)與信息技術(shù)整合教育論文01-10
影視資源與中學(xué)語文教學(xué)的整合論文11-10
教育基本理論研究的論文07-03
人文教育與科學(xué)教育整合途徑論文01-31
中學(xué)語文教育論文03-31