生態(tài)公民論的論文
摘 要：生態(tài)公民理論是20世紀(jì)末環(huán)境政治學(xué)、環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)研究的一個(gè)新興話題。筆者首先簡(jiǎn)要介紹了斯廷博根和多布森的生態(tài)公民理論，繼而從生態(tài)文明視野的角度闡述了生態(tài)公民的四個(gè)重要特征：生態(tài)公民是具有環(huán)境人權(quán)意識(shí)的公民；生態(tài)公民是具有良好美德和責(zé)任意識(shí)的公民；生態(tài)公民是具有世界主義意識(shí)的世界公民；生態(tài)公民是具有生態(tài)意識(shí)的公民。
關(guān)鍵詞：公民身份；生態(tài)公民；生態(tài)文明；世界主義
Abstract: Ecological citizenship theory has become a branch of the study of environmental politics, environmentalphilosophy and environmental ethics since the end of 1990s. This paper first introduces the ecological ヽitizenship theories articulated by Bart van Steenbergen and Andrew Dobson, and then expounds, from the perspective of ecological civilization, four important features of it. The author argues that ecological citizenship is the citizenship with awareness of environmental human rights, virtue and responsibility, cosmopolitism, and ecology.
Key words: citizenship; ecological citizenship; ecological civilization; cosmopolitism
一、公民身份理論的興起
加拿大學(xué)者金里卡和諾曼曾指出，20世紀(jì)70年代，政治哲學(xué)最重要的話題是社會(huì)正義，80年代討論較多的是社群與社群成員身份，而90年代政治理論的焦點(diǎn)則是公民和公民身份。[1]英國(guó)學(xué)者斯廷博根也認(rèn)為，公民、公民權(quán)利與公民身份問題是20世紀(jì)90年代西方學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題，越來越多的社會(huì)難題和問題，如貧困、族群認(rèn)同、跨國(guó)移民、女性問題以及環(huán)境問題等，似乎都可以通過公民身份的視角富有成效地加以分析。[2］1西方學(xué)術(shù)界的這種研究氛圍也蔓延到了環(huán)境政治、環(huán)境哲學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域。生態(tài)公民問題逐漸成為這些領(lǐng)域的一個(gè)重要話題。20世紀(jì)90年代中期以來，一系列從生態(tài)公民理論角度探討環(huán)境保護(hù)問題的論文和著作相繼發(fā)表和出版，成為環(huán)境政治學(xué)、環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)景觀。①
斯廷博根于1994年發(fā)表的“邁向全球生態(tài)公民身份”是較早探討如何理解生態(tài)公民之意涵的重要文獻(xiàn)之一。在該文中，斯廷博根分析了理解生態(tài)公民概念的三種模式。
第一種模式是擴(kuò)展自由主義的公民身份理論。自由主義的公民理論認(rèn)為，公民身份問題主要是一個(gè)權(quán)利享有者資格的問題。根據(jù)自由主義公民理論的這一邏輯，我們可以把權(quán)利享有者的范圍從當(dāng)代人擴(kuò)展到后代人以及動(dòng)物。例如，美國(guó)哲學(xué)家湯姆雷根就認(rèn)為，動(dòng)物（至少是高等哺乳動(dòng)物）和人一樣，也是生命的主體，是內(nèi)在價(jià)值的擁有者，因而，它們和人一樣，也是基本權(quán)利（即獲得尊重的權(quán)利）的擁有者。把權(quán)利擁有者的范圍從當(dāng)代人擴(kuò)展到未來后代，這是權(quán)利擴(kuò)展運(yùn)動(dòng)的又一個(gè)成功范例。但是，把權(quán)利擁有者的范圍從人類擴(kuò)展到動(dòng)物和非人類存在物，超出了正統(tǒng)的自由主義理論的應(yīng)用范圍，因而引起了廣泛的爭(zhēng)議。“我們?nèi)绾文軌蛞约皯?yīng)該在這方面走多遠(yuǎn)，這將仍然是一個(gè)復(fù)雜的問題�！盵2］167
第二種模式是擴(kuò)展共和主義的公民身份理論。共和主義的公民身份理論認(rèn)為，公民身份不僅僅是一個(gè)權(quán)利和資格問題，同時(shí)也是一個(gè)關(guān)于公民的美德、責(zé)任和義務(wù)的問題；公民的首要特征是對(duì)共同體的認(rèn)同、忠誠(chéng)、責(zé)任與義務(wù)。根據(jù)共和主義的公民身份理論：“生態(tài)公民身份意味著這種責(zé)任向自然世界的延伸�！盵2］167共和主義的生態(tài)公民理論強(qiáng)調(diào)擴(kuò)展責(zé)任范圍的重要性；它要求人類把自身視為自然生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分，并以負(fù)責(zé)任的態(tài)度積極參與自然的進(jìn)化。
第三種模式是擴(kuò)展世界主義的公民身份理論。從某種意義上說，世界主義的生態(tài)公民身份理論是自由主義公民身份理論與共和主義公民身份理論的綜合，既關(guān)注生態(tài)公民的權(quán)利與責(zé)任，更強(qiáng)調(diào)生態(tài)公民身份的全球維度。斯廷博根認(rèn)為，目前主要存在著兩種類型的全球生態(tài)公民。第一種是作為全球改革者的生態(tài)公民。這種生態(tài)公民強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題的全球維度，承認(rèn)傳統(tǒng)的民族國(guó)家體制的局限性，并認(rèn)識(shí)到全球合作與聯(lián)合國(guó)體制對(duì)于解決全球環(huán)境問題的重要性。因而他們主張改革現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系，加強(qiáng)并改善聯(lián)合國(guó)在解決全球事務(wù)方面的功能與職能。全球改革者把可持續(xù)性和可持續(xù)增長(zhǎng)作為中心目標(biāo)，認(rèn)為通過技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新就能解決全球環(huán)境問題。因而，作為全球改革者的生態(tài)公民具有明顯的技術(shù)樂觀主義特征。第二種類型的生態(tài)公民是地球公民。如果說全球改革者關(guān)注的是對(duì)全球環(huán)境的管理與控制，那么，地球公民關(guān)注的則是對(duì)地球的關(guān)懷和關(guān)愛。地球公民強(qiáng)調(diào)地球作為養(yǎng)育者、作為棲息地、作為生命之根、作為生活世界的重要性。地球公民是對(duì)地球充滿感激之情和責(zé)任意識(shí)的公民。在斯廷博根看來，擴(kuò)展權(quán)利主體范圍的模式“是否富有成效是值得懷疑的”，而擴(kuò)展責(zé)任范圍的模式似乎是更富有成效的。擴(kuò)展責(zé)任范圍的生態(tài)公民模式試圖在參與的基礎(chǔ)上與自然建立一種新型的關(guān)系，但是單純的責(zé)任擴(kuò)展模式也是不充分的，只有把以參與為核心的責(zé)任觀念與強(qiáng)調(diào)關(guān)懷地球的地球公民觀念結(jié)合起來，我們才能真正建構(gòu)起一種“切實(shí)可行”的生態(tài)公民理論。[2］173
英國(guó)學(xué)者多布森教授的《公民與環(huán)境》是迄今最為系統(tǒng)地探討生態(tài)公民理論的學(xué)術(shù)專著。該書的“導(dǎo)論”說明了研究生態(tài)公民理論的必要性和現(xiàn)實(shí)意義。第一章“走向后世界主義”，從全球化的非對(duì)稱性影響出發(fā)，分析了“對(duì)話型世界主義”和“分配型世界主義”的局限，并指出了走向后世界主義的必要性。第二章“公民身份的三種類型”，分析和說明了自由主義、公民共和主義與后世界主義的公民理論的主要特征（表1）。第三章“生態(tài)公民”，詳細(xì)闡述了多布森教授所理解的“后世界主義生態(tài)公民理論”的具體內(nèi)容。第四章“自由社會(huì)的環(huán)境可持續(xù)性”，探討了以可持續(xù)發(fā)展為核心的環(huán)境價(jià)值觀與自由主義的中立性是否相容的問題。第五章“公民、教育與環(huán)境”，從自由主義角度為英國(guó)政府把“生態(tài)公民教育”納入普通高中必修課程的政策進(jìn)行了辯護(hù)和說明。
多布森所理解的生態(tài)公民是后世界主義公民的典范。生態(tài)公民理論擁有后世界主義公民理論的所有特征。首先，它強(qiáng)調(diào)責(zé)任而非權(quán)利，而且，這些責(zé)任不是互惠性的。因而生態(tài)公民理論所理解的責(zé)任與自由主義公民理論和公民共和主義公民理論所理解的責(zé)任迥然有別。后兩者所理解的責(zé)任主要是以契約為基礎(chǔ)的互惠性的責(zé)任。其次，生態(tài)公民理論認(rèn)為，不論是在公共生活領(lǐng)域還是在私人生活領(lǐng)域，人們都應(yīng)遵循某些公共的道德規(guī)范，因?yàn)槿藗冊(cè)谒饺祟I(lǐng)域的行為（如家庭的消費(fèi)模式與個(gè)人的生活習(xí)慣）會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域產(chǎn)生影響。自由主義與公民共和主義的公民理論則認(rèn)為，公共的道德規(guī)范只適用于公共領(lǐng)域，不適用于私人領(lǐng)域。再次，生態(tài)公民理論認(rèn)為，美德是公民身份的核心構(gòu)成要素。自由主義的公民理論只要求公民遵守法律，認(rèn)為美德對(duì)于自由社會(huì)來說是可有可無的東西。公民共和主義的公民理論雖然強(qiáng)調(diào)美德的重要性，但它所理解的美德主要是古希臘人所理解的美德，例如勇敢、正直、節(jié)制、對(duì)政治共同體的忠誠(chéng)等。這些美德與軍事活動(dòng)有一定的聯(lián)系，具有明顯的陽(yáng)剛特征；更為重要的是，這些美德主要是公共領(lǐng)域的美德。生態(tài)公民理論所理解的美德（如公正、關(guān)懷、同情等）既包括公共領(lǐng)域的美德也包括私人領(lǐng)域的美德；這些美德是陰柔性的，與軍事活動(dòng)無關(guān)。最后，自由主義與公民共和主義的公民理論所理解的公民主要是特定政治共同體的成員，生態(tài)公民理論所理解的公民則是超越了國(guó)家界限的所有人。由于其他的生態(tài)公民與我們自己并不一定生活在同一個(gè)政治共同體中，因而生態(tài)公民是由陌生人組成的公民。作為生態(tài)公民，“我們不僅對(duì)彼此是陌生的，而且對(duì)彼此的生活地點(diǎn)以及生活年代都是陌生的”[3］106。因此，生態(tài)公民是世界公民。
《公民與環(huán)境》一書的另一獨(dú)特之處是，根據(jù)“生態(tài)足印”（ecological footprint）概念來理解生態(tài)公民之責(zé)任和義務(wù)的具體內(nèi)容。生態(tài)足印指的是我們?cè)跐M足自己的物質(zhì)需求時(shí)所消耗的生態(tài)空間（ecological space）。生態(tài)空間既包括我們所消耗的物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量，也包括需要用來吸收廢物的自然空間的數(shù)量。我們可以根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和平等分配的原則來確定每一個(gè)人或共同體可以合法享有的生態(tài)空間的總量。每一個(gè)人都有權(quán)利擁有足夠的、與他人同等的生態(tài)空間。多布森認(rèn)為，從全球范圍的角度看，生態(tài)空間的分配是不平等的；人們留下的生態(tài)足印也是有差別的，因而，生態(tài)公民所負(fù)有的生態(tài)義務(wù)也是有差別的�！爸挥羞@樣一些人才負(fù)有生態(tài)公民的義務(wù)，他們以這樣一種方式占有了生態(tài)空間，以致妨礙或損害了現(xiàn)在和未來的其他人追求他們的重要目標(biāo)的能力�！盵3］120由于一個(gè)人留下的生態(tài)足印會(huì)影響到其國(guó)界之外的其他人和未來的人們，因而，一個(gè)人對(duì)其他國(guó)家的人和未來的人都負(fù)有道德義務(wù)。多布森指出，生態(tài)公民的義務(wù)不是對(duì)稱的�！叭绻业纳鷳B(tài)空間超過了可持續(xù)的規(guī)模，那么，我的義務(wù)就是減少我的生態(tài)空間。要求某個(gè)在生態(tài)空間方面處于赤字狀態(tài)的人也相應(yīng)地減少他的生態(tài)空間，這是荒謬的�！盵9］120-121同樣，生態(tài)公民的義務(wù)也不是無限的�！吧鷳B(tài)公民之負(fù)有生態(tài)公民的義務(wù)，乃是由于生態(tài)空間的不公平分配。一旦這種不公平的分配得到校正，生態(tài)公民的義務(wù)也就停止了。”[10］121要具體地測(cè)算和平等地分配每一個(gè)人可以合法地?fù)碛猩鷳B(tài)空間的數(shù)量，雖然具有一
定的操作難度，但是生態(tài)空間的概念確實(shí)為我們確定生態(tài)公民的生態(tài)義務(wù)提供了一個(gè)客觀的科學(xué)┍曜�。�
二、生態(tài)文明視野中的生態(tài)公民
生態(tài)文明是一種正在生成和發(fā)展的文明范式。它是繼工業(yè)文明之后，人類文明發(fā)展的又一個(gè)高級(jí)階段。生態(tài)文明最重要的特征是強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧。生態(tài)文明的經(jīng)濟(jì)模式是生態(tài)經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)把人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，而不是強(qiáng)行把生態(tài)系統(tǒng)納入人類的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。生態(tài)文明的政治結(jié)構(gòu)以普遍人權(quán)和全球正義為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)人類整體利益和基本需要之滿足的優(yōu)先性，倡導(dǎo)全球治理和世界主義取向。在生態(tài)文明時(shí)代，科學(xué)技術(shù)不再是人類征服自然的工具，而是修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的助手。生態(tài)文明的有機(jī)自然世界觀突顯作為整體之自然的內(nèi)在價(jià)值，強(qiáng)調(diào)自然是文明的基礎(chǔ)；生態(tài)文明的倫理體系突現(xiàn)關(guān)懷、責(zé)任與和諧的價(jià)值，倡導(dǎo)理性消費(fèi)和綠色生活方式。
這種全新范式的文明不會(huì)自發(fā)地出現(xiàn)。它的出現(xiàn)離不開那些具有強(qiáng)烈責(zé)任感和生態(tài)文明意識(shí)的現(xiàn)代公民的`自覺追求。具有生態(tài)文明意識(shí)且積極致力于生態(tài)文明之建設(shè)的現(xiàn)代公民就是生態(tài)公民。生態(tài)公民是建設(shè)生態(tài)文明的主體基礎(chǔ)。只有我們社會(huì)中的大多數(shù)人都在自己的公民意識(shí)中加入生態(tài)公民的新元素，并在器物（技藝）、制度和觀念層面系統(tǒng)地推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，生態(tài)文明最終才能由理想變成現(xiàn)實(shí)。
作為生態(tài)文明的主體，生態(tài)公民具有四個(gè)顯著特征。
第一，生態(tài)公民是具有環(huán)境人權(quán)意識(shí)的公民。強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性和國(guó)家對(duì)于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)是現(xiàn)代公民意識(shí)的本質(zhì)特征。擁有公民身份即意味著擁有了獲得某些基本權(quán)利的資格。權(quán)利不僅為作為個(gè)體的公民提供了自主的空間，還為作為權(quán)利主體的個(gè)人提供了一道保護(hù)性的道德屏障，使得個(gè)人能夠免于他人或國(guó)家的干涉或傷害。保護(hù)公民的基本權(quán)利是現(xiàn)代國(guó)家的基本職能及其合法性基礎(chǔ)。由于現(xiàn)代社會(huì)的每一個(gè)人都是基本權(quán)利的合法擁有者，因而，公民的基本權(quán)利又被稱為普遍人權(quán)。人權(quán)的范圍是逐步擴(kuò)展的。第一代人權(quán)以政治權(quán)利為主體，包括生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和安全權(quán)等；第二代權(quán)利以社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利為主體，包括福利權(quán)、工作權(quán)和教育權(quán)等；第三代權(quán)利以集體權(quán)利為主體，包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)與環(huán)境權(quán)等。根據(jù)對(duì)人權(quán)擴(kuò)展歷程的這一理解，環(huán)境人權(quán)是第三代人權(quán)的重要內(nèi)容。
環(huán)境人權(quán)是20世紀(jì)70年代隨著生態(tài)環(huán)境的惡化日益威脅著人類的健康和生存質(zhì)量而逐漸被人們所認(rèn)可的一項(xiàng)新的權(quán)利。1970年，在日本東京舉行的“公害問題國(guó)際座談會(huì)”發(fā)表的《東京宣言》，首次建議把“人人享有不損害其健康和福利之環(huán)境的權(quán)利”作為一種基本人權(quán)在法律體系中確定下來。1972年，聯(lián)合國(guó)第一次人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》明確指出：“人類有權(quán)在一種能夠過有尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利�！贝文�，歐洲人權(quán)會(huì)議制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》也將環(huán)境權(quán)作為新的人權(quán)加以確立。1987年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)提交的《環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展的法律原則》再次確認(rèn)：“全人類對(duì)能滿足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權(quán)利�！�20世紀(jì)90年代后期以來，隨著環(huán)境意識(shí)在全球范圍的普遍覺醒，環(huán)境人權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)得到絕大多數(shù)人認(rèn)可的道德共識(shí)，并逐漸被落實(shí)到有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際法以及許多國(guó)家的憲法和法律中。
作為一項(xiàng)全新的權(quán)利，環(huán)境人權(quán)主要由實(shí)質(zhì)性的環(huán)境人權(quán)與程序性的環(huán)境人權(quán)構(gòu)成。實(shí)質(zhì)性的環(huán)境人權(quán)主要包含兩項(xiàng)合理訴求：一是每個(gè)人都有權(quán)利獲得能夠滿足其基本需要的環(huán)境善物（如清潔的空氣和飲用水、有利于身心健康的居住環(huán)境等），二是每個(gè)人都有權(quán)利不遭受危害其生存和基本健康的環(huán)境惡物（環(huán)境污染、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等）的傷害。程序性的環(huán)境人權(quán)主要由環(huán)境知情權(quán)（即知曉環(huán)境狀況的權(quán)利）和環(huán)境參與權(quán)（即參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利）兩個(gè)部分組成。明確認(rèn)可并積極保護(hù)自己和他人的這些環(huán)境人權(quán)，是生態(tài)公民的首要特征。
第二，生態(tài)公民是具有良好美德和責(zé)任意識(shí)的公民。生態(tài)公民不是只知向他人和國(guó)家要求權(quán)利的消極公民，也是主動(dòng)承擔(dān)并履行相關(guān)義務(wù)的積極公民。《人類環(huán)境宣言》在肯定人類對(duì)滿足其基本需求的環(huán)境擁有權(quán)利的同時(shí)，也明確指出，人類“負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。從形式上看，生態(tài)公民負(fù)有的特定義務(wù)有三類：一是遵守已經(jīng)確立的環(huán)境法規(guī)，二是推動(dòng)政府制定的相關(guān)環(huán)境法規(guī)，三是在公共生活與私人生活中主動(dòng)實(shí)踐生態(tài)文明的各項(xiàng)規(guī)范。從其性質(zhì)上看，生態(tài)公民負(fù)有的義務(wù)具有非契約性（不基于公民之間的利益博弈）、非相互性（對(duì)后代的義務(wù)不以后代的回報(bào)為前提）、差異性（那些對(duì)環(huán)境損害較大的人負(fù)有較多的義務(wù)）等特征。
生態(tài)公民還是具有良好美德的公民�，F(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境危機(jī)與公民個(gè)人的行為密不可分。單個(gè)地看，公民的許多行為（如高消費(fèi)）既不違法也不會(huì)對(duì)環(huán)境構(gòu)成傷害。但是，這些看似無害的行為累積在一起，卻導(dǎo)致了資源的枯竭和環(huán)境的污染。公民如何約束自己的這類行為，主要取決于公民自身的道德修養(yǎng)。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。但是，公民在私人領(lǐng)域的生活方式卻會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。公民的消費(fèi)方式對(duì)商家是否選擇資源節(jié)約型的生產(chǎn)方式有著重要導(dǎo)向作用。因此，對(duì)環(huán)境保護(hù)來說，公民的消費(fèi)美德以及私人領(lǐng)域的其他美德（如節(jié)儉）都是至關(guān)重要的。此外，政府的環(huán)保措施是有限的，環(huán)保法規(guī)的制定也比較滯后。在這種情況下，公民需要采取主動(dòng)行為，積極參與環(huán)保事業(yè)。這種參與主要有兩種方式：一是以志愿者的身份積極參與各種民間環(huán)�；顒�(dòng)，二是推動(dòng)政府加快環(huán)保立法。無論采取哪種方式，都離不開美德的支撐。
在創(chuàng)建生態(tài)文明的過程中，現(xiàn)代公民不僅需要具備傳統(tǒng)公民理論所倡導(dǎo)的守法、寬容、正直、相互尊重、獨(dú)立、勇敢等“消極美德”，還需具備現(xiàn)代公民理論所倡導(dǎo)的正義感、關(guān)懷、同情、團(tuán)結(jié)、忠誠(chéng)、節(jié)儉、自省等“積極美德”。生態(tài)公民的這些美德是生態(tài)文明的制度體系得以創(chuàng)建的前提，也是這些制度體系得以良性運(yùn)行的潤(rùn)滑劑。公民如果不能養(yǎng)成與生態(tài)文明相適應(yīng)的美德，生態(tài)文明即使能夠建立起來也難以長(zhǎng)久地保持下去。
第三，生態(tài)公民是具有世界主義意識(shí)的世界公民。現(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境問題大都具有全球性質(zhì)。環(huán)境問題的根源具有全球性。許多國(guó)家（特別是弱小的發(fā)展中國(guó)家）的環(huán)境問題都是由不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序引起的。發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)取向和外交政策往往對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境狀況造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。環(huán)境污染沒有國(guó)界。任何一個(gè)國(guó)家都不可能單獨(dú)依靠自己的力量來應(yīng)對(duì)全球環(huán)境惡化所帶來的挑戰(zhàn)。沒有其他國(guó)家的配合與協(xié)作，單個(gè)國(guó)家的環(huán)保努力不是勞而無功就是事倍功半。因此，全球環(huán)境問題的解決必須采取全球治理的形式。
全球治理的實(shí)現(xiàn)需要以全球意識(shí)的覺醒為前提。全球意識(shí)的核心是世界主義。世界主義是一種強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人的平等價(jià)值、突現(xiàn)對(duì)每一個(gè)人的義務(wù)的價(jià)值觀念。世界主義反對(duì)狹隘的民族主義，強(qiáng)調(diào)人類之間的團(tuán)結(jié)、平等和相互關(guān)心，突現(xiàn)對(duì)全人類的認(rèn)同和世界公民身份的重要性。西方傳統(tǒng)的人類共同體觀念，中國(guó)傳統(tǒng)的大同理想，都是世界主義理念的不同表現(xiàn)形態(tài)。(注： 具體參見趙汀陽(yáng)的《“天下體系”：帝國(guó)與世界制度》（《世界哲學(xué)》2003年第5期）和赫爾德的《世界主義：觀念、現(xiàn)實(shí)與不足》（赫爾得、麥克格魯編的《治理全球化：權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，曹榮湘等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年出版）。) 20世紀(jì)后半葉以來，隨著人權(quán)運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人都擁有不可替代的平等的道德價(jià)值，強(qiáng)調(diào)平等地關(guān)心和尊重每一個(gè)人，強(qiáng)調(diào)優(yōu)先滿足基本需要，逐漸成為全球政治和倫理文化的基本價(jià)值取向。國(guó)家邊界在法律和道德上的重要性開始受到全球公民身份的挑戰(zhàn)。國(guó)家或民族的界限不再是權(quán)利和責(zé)任的邊界。
在世界主義看來，不管我們生活在哪個(gè)國(guó)家，基于我們共同的人性，我們都屬于同一個(gè)人類共同體。成為這個(gè)或那個(gè)政治共同體的成員，這只是由出生的時(shí)間和地點(diǎn)所決定的偶然事實(shí)；作為人類的一員而存在，這才是一個(gè)更為基本和更為重要的事實(shí)。在確定人的價(jià)值和尊嚴(yán)時(shí)，國(guó)家界限并無決定性的道德意義。作為整體的人類才應(yīng)當(dāng)是我們認(rèn)同的首要對(duì)象。[4]因此，世界主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人之世界公民身份的重要性，強(qiáng)調(diào)人類成員之間的價(jià)值共享、相互尊重、普遍義務(wù)、彼此關(guān)心和團(tuán)結(jié)互助的重要性。它要求我們把所有的人都當(dāng)作自己負(fù)有義務(wù)的同胞來看待，并承擔(dān)起作為世界公民所具有的促進(jìn)人類整體福利的責(zé)任。
生態(tài)公民清醒地意識(shí)到環(huán)境問題的全球性以及生態(tài)文明建設(shè)的全球維度。他們不再把國(guó)家或民族的邊界視為權(quán)利和責(zé)任的邊界，而是在世界主義理念的引導(dǎo)下積極地參與全球范圍的環(huán)境保護(hù)。世界主義反對(duì)狹隘的民族主義，強(qiáng)調(diào)人類之間的團(tuán)結(jié)、平等和相互關(guān)心，突現(xiàn)對(duì)全人類的認(rèn)同和世界公民身份的重要性，倡導(dǎo)全球民主與全球正義。具有世界主義理念的生態(tài)公民不僅關(guān)心本國(guó)的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)，而且積極地關(guān)心和維護(hù)其他國(guó)家之公民的環(huán)境人權(quán)，自覺地履行自己作為世界公民的義務(wù)和責(zé)任，一方面積極推動(dòng)本國(guó)政府參與全球范圍的環(huán)境保護(hù)，一方面直接參與各種全球環(huán)境NGO（非政府組織）的環(huán)保活動(dòng)，致力于全球公民社會(huì)的建設(shè)。
全球環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)是全球公民社會(huì)建設(shè)的一股重要推動(dòng)力量。我們正在經(jīng)歷的全球化進(jìn)程是一個(gè)不平衡、不對(duì)稱的進(jìn)程。政治的全球化往往落后于經(jīng)濟(jì)的全球化。資本的全球化給全球環(huán)境造成的破壞尚未得到全球政治的有效控制。在這種情況下，加強(qiáng)全球公民社會(huì)的建設(shè)將有效地彌補(bǔ)全球政治的不足，并對(duì)跨國(guó)公司不關(guān)心全球環(huán)境的行為構(gòu)成有效的約束。全球消費(fèi)者手中的貨幣是引導(dǎo)跨國(guó)公司最重要的“選票”。強(qiáng)大的全球環(huán)境NGO是推動(dòng)和引導(dǎo)各國(guó)政府以及跨國(guó)公司積極參與全球環(huán)境保護(hù)的重要博弈力量。因此，具有世界主義理念之生態(tài)公民在全球市場(chǎng)和全球政治博弈中的選擇和承諾將是全球生態(tài)文明建設(shè)成功與否的關(guān)鍵因素。
第四，生態(tài)公民是具有生態(tài)意識(shí)的公民。健全的生態(tài)意識(shí)是準(zhǔn)確的生態(tài)科學(xué)知識(shí)和正確的生態(tài)價(jià)值觀的統(tǒng)一。生態(tài)科學(xué)知識(shí)是生態(tài)意識(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，生態(tài)價(jià)值觀是生態(tài)意識(shí)的靈魂。只有樹立了正確的生態(tài)價(jià)值觀，人們才會(huì)有足夠的道德動(dòng)力去采取行動(dòng)，自覺地把生態(tài)科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于生態(tài)文明建設(shè)。生態(tài)價(jià)值觀是現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的重要發(fā)動(dòng)機(jī)和牽引器。
整體思維和尊重自然是現(xiàn)代生態(tài)意識(shí)的兩個(gè)重要特征。整體思維要求人們從整體主義世界觀的角度來理解環(huán)境問題的復(fù)雜性。環(huán)境問題不是單純的技術(shù)問題，不能依賴單純的技術(shù)路徑。環(huán)境問題的解決離不開政治和經(jīng)濟(jì)的制度創(chuàng)新，更需要人們的價(jià)值觀和生活方式的相應(yīng)變革。環(huán)境問題也不是單純的環(huán)境破壞問題，它與貧困問題、和平問題、發(fā)展問題等密不可分。環(huán)境問題與其他社會(huì)問題構(gòu)成了復(fù)雜的“問題群”。對(duì)于這些問題群，必須采取綜合的治理措施。環(huán)境保護(hù)所涉及的也不僅僅是人與自然關(guān)系的調(diào)整，也涉及當(dāng)代人之間以及當(dāng)代人與后代人之間關(guān)系的調(diào)整。只有同時(shí)調(diào)整好這三種關(guān)系，環(huán)境問題才能從根本上得到解決。整體主義世界觀還要求我們充分意識(shí)到，生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，它的各部分之間保持著復(fù)雜的有機(jī)聯(lián)系。人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)之整體性、變化性與復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)和了解是有限的。因此，人類在干預(yù)自然生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，必須要遵循審慎和風(fēng)險(xiǎn)最小化的原則，要為后代人的選擇留下足夠的安全空間。
尊重自然是現(xiàn)代生態(tài)意識(shí)的重要內(nèi)容，也是生態(tài)文明的重要價(jià)值理念。自然是人類文明的根基。脫離自然的文明是沒有前途的文明。人類依賴自然提供的空氣、水、土壤和各種動(dòng)植物資源而生存�，F(xiàn)代科技雖然改變了人類對(duì)自然的直接依賴程度，但人類的生存離不開自然生態(tài)系統(tǒng)的支撐這一基本前提并沒有改變。神奇而美麗的自然還能撫慰人類創(chuàng)傷的心靈，提升人類的精神境界，滿足人類的求知欲望。對(duì)于這樣一個(gè)養(yǎng)育了人類的自然，現(xiàn)代公民應(yīng)懷有感激和贊美之情。
尊重自然的基本要求是尊重并維護(hù)自然的完整、穩(wěn)定與美麗。尊重自然的前提是認(rèn)可人與自然的平等地位，既不對(duì)自然頂禮膜拜，也不把自然視為人類的臣民和征服對(duì)象，而是把自然當(dāng)作人類的合作伙伴。尊重自然的理念與環(huán)境人權(quán)并不矛盾。人們對(duì)之享有權(quán)利的對(duì)象不是自然本身，而是自然的部分構(gòu)成要素以及自然提供的部分“生態(tài)服務(wù)”。作為整體的自然不是任何人的財(cái)產(chǎn)，不屬于任何人。因此，對(duì)環(huán)境人權(quán)的強(qiáng)調(diào)并不意味著人類是自然的所有者。相反，人類只有尊重自然，保護(hù)了自然的完整、穩(wěn)定和美麗，環(huán)境人權(quán)才能最終得到實(shí)現(xiàn)。
總之，具有上述特征的生態(tài)公民是生態(tài)文明的建設(shè)主體，是生態(tài)文明的制度體系得以建立并正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提條件。在建設(shè)生態(tài)文明的過程中，我們必須要把生態(tài)公民的培養(yǎng)當(dāng)作一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略任務(wù)來加以重視。
【生態(tài)公民論的論文】相關(guān)文章：
地理生態(tài)論文04-14
生態(tài)文明建設(shè)論文04-12
論服務(wù)營(yíng)銷的論文04-11
孔子論君子的論文04-08
論信息安全的論文04-25
論課堂的開放論文04-19
論教學(xué)靈感的論文05-13
公民道德教育的困境論文03-30
論資產(chǎn)的計(jì)量屬性論文04-10