師說(shuō)原文以及翻譯
《師說(shuō)》是唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng)作的一篇議論文。文章闡說(shuō)從師求學(xué)的道理，諷刺恥于相師的世態(tài)，教育了青年，起到轉(zhuǎn)變風(fēng)氣的作用。以下是小編整理的師說(shuō)原文以及翻譯，希望對(duì)大家有所幫助。
《師說(shuō)》原文
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎！愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！眴韬�！師道之不復(fù)，可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
圣人無(wú)常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵校瑒t必有我?guī)�。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。
翻譯
古代求學(xué)的人一定有老師。老師是傳授道理，教授學(xué)業(yè)，解決疑難問題的人。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒有疑惑？有疑惑卻不跟從老師學(xué)習(xí)，他所存在的疑惑，就始終不能解決。在我之前出生的人，他懂得道理本來(lái)就比我早，我跟從他，拜他為師；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟從他學(xué)習(xí)，把他當(dāng)作老師，我學(xué)習(xí)的是道理，哪里管他的年齡比我大還是比我小呢？因此，不論地位顯貴還是地位低下，不論年長(zhǎng)年少，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚沒有流傳已經(jīng)很久了，想要人們沒有疑惑很難吶！古代的圣人，他們超過(guò)一般人很遠(yuǎn)了，尚且跟從老師向老師請(qǐng)教；現(xiàn)在的一般人，他們跟圣人相比相差很遠(yuǎn)了，卻以向老師學(xué)為羞恥。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是這個(gè)原因引起的吧！
眾人喜愛他們的孩子，選擇老師教育孩子；他們自己呢，卻以從師學(xué)習(xí)為恥，這真是糊涂啊！那孩子的老師，教他們讀書，學(xué)習(xí)書中的文句，并不是我所說(shuō)的給人傳授道理，給人解釋疑惑的老師。不理解文句，疑惑得不到解決，有的向老師學(xué)習(xí)，有的卻不向老師求教（意思是不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師），小的方面學(xué)習(xí)，大的方面卻放棄了，我看不出他們有什么明智的呢。醫(yī)生，樂師及各種工匠，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這類人中，如有人稱人家為老師，稱自己為學(xué)生，這些人就聚集在一起嘲笑他。問那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他們就說(shuō)："那個(gè)人與某人年齡相近，修養(yǎng)和學(xué)業(yè)也差不多，（怎么能稱他為老師呢？）以地位低的人為師，足以感到羞愧，稱官位高的人為師就近于諂媚。"��！從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不能恢復(fù)，由此就可以知道了。醫(yī)生、樂師及各種工匠，士大夫之類的人是不屑與他們?yōu)槲榈�，現(xiàn)在士大夫們的智慧反而不如他們。難道值得奇怪嗎？
圣人沒有固定的老師，孔子曾經(jīng)以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這一類人，他們的道德才能（當(dāng)然）不如孔子�？鬃诱f(shuō)："幾個(gè)人走在一起，其中就一定有我的老師。"因此學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比弟子強(qiáng)，聽聞道理有先有后，學(xué)問和技藝上各有各的主攻方向，像這樣罷了。
李蟠，十七歲，愛好古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習(xí)了，不被世俗的限制，向我學(xué)習(xí)。我贊許他能遵行古人從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚，特別寫了這篇《師說(shuō)》來(lái)贈(zèng)給他。
注釋
1.學(xué)者：求學(xué)的人。
2.師者，所以傳道受業(yè)解惑也：老師，是用來(lái)傳授道理、交給學(xué)業(yè)、解釋疑難問題的人。所以，用來(lái)……的。道，指儒家之道。受，通“授”，傳授。業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫作�；�，疑難問題
3.人非生而知之者：人不是生下來(lái)就懂得道理。之，指知識(shí)和道理。
4.其為惑也：他所存在的疑惑。
5.生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相當(dāng)于“于”，與下文“先乎吾”的“乎”相同。
6.聞：聽見，引申為知道，懂得。
7.從而師之：跟從（他），拜他為老師。師，意動(dòng)用法，以……為師。從師，跟從老師學(xué)習(xí)。
8.吾師道也：我（是向他）學(xué)習(xí)道理。師，用做動(dòng)詞。
9.夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里去考慮他的年齡比我大還是小呢？庸，發(fā)語(yǔ)詞，難道。知，了解、知道。之，取獨(dú)。
10.是故：因此，所以。
11.無(wú)：無(wú)論、不分。
12.道之所存，師之所存也：意思說(shuō)哪里有道存在，哪里就有我的老師存在。
13.師道：從師的傳統(tǒng)。即上文所說(shuō)的“古之學(xué)者必有師”。
14.出人：超出于眾人之上。
15.猶且：尚且。
16.眾人：普通人，一般人。
17.下：不如，名作動(dòng)。
18.恥學(xué)于師：以向老師學(xué)習(xí)為恥。恥，以……為恥
19.是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越發(fā)。
20.于其身：對(duì)于他自己。身，自身、自己。
創(chuàng)作背景
《師說(shuō)》大約是作者于貞元十七年至十八年（801—802），在京任國(guó)子監(jiān)四門博士時(shí)所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閑居洛陽(yáng)傳道授徒的作者，經(jīng)過(guò)兩次赴京調(diào)選，方于當(dāng)年十月授予國(guó)子監(jiān)四門博士之職。此時(shí)的作者決心借助國(guó)子監(jiān)這個(gè)平臺(tái)來(lái)振興儒教、改革文壇，以實(shí)現(xiàn)其報(bào)國(guó)之志。但來(lái)到國(guó)子監(jiān)上任后，卻發(fā)現(xiàn)科場(chǎng)黑暗，吏制弊端重重，致使不少學(xué)子對(duì)科舉入仕失去信心，因而放松學(xué)業(yè)；當(dāng)時(shí)的上層社會(huì)，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不愿求師，又“羞于為師”的'觀念，直接影響到國(guó)子監(jiān)的教學(xué)和管理。作者對(duì)此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們?cè)凇扒髱煛焙汀盀閹煛鄙系哪：J(rèn)識(shí)。
賞析
文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什么人為師等問題，但重點(diǎn)是批判當(dāng)時(shí)流行于士大夫階層中的恥于從師的不良風(fēng)氣。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對(duì)性很強(qiáng)的批駁性論文。
文章開頭一段，先從正面論述師道：從師的必要性和從師的標(biāo)準(zhǔn)（以誰(shuí)為師）。劈頭提出“古之學(xué)者必有師”這個(gè)論斷，緊接著概括指出師的作用：“傳道受業(yè)解惑”，作為立論的出發(fā)點(diǎn)與依據(jù)。從“解惑”（道與業(yè)兩方面的疑難）出發(fā)，推論人非生而知之者，不能無(wú)惑，惑則必從師的道理；從“傳道”出發(fā)，推論從師即是學(xué)道，因此無(wú)論貴賤長(zhǎng)幼都可為師，“道之所存，師之所存也”。這一段，層層頂接，邏輯嚴(yán)密，概括精煉，一氣呵成，在全文中是一個(gè)綱領(lǐng)。這一段的“立”，是為了下文的“破”。一開頭鄭重揭出“古之學(xué)者必有師”，就隱然含有對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味。勢(shì)如風(fēng)雨驟至，先聲奪人。接著，就分三層從不同的側(cè)面批判當(dāng)時(shí)士大夫中流行的恥于從師的不良風(fēng)氣。先以“古之圣人”與“今之眾人”作對(duì)比，指出圣與愚的分界就在于是否從師而學(xué)；再以士大夫?qū)Υ约旱暮⒆痈鷮?duì)待自己在從師而學(xué)問題上的相反態(tài)度作對(duì)比，指出這是“小學(xué)而大遺”的糊涂作法；最后以巫醫(yī)、樂師、百工不恥相師與士大夫恥于相師作對(duì)比，指出士大夫之智不及他們所不齒的巫醫(yī)、樂師、百工。作者分別用“愚”、“惑”、“可怪”來(lái)揭示士大夫恥于從師的風(fēng)氣的不正常。由于對(duì)比的鮮明突出，作者的這種貶抑之辭便顯得恰如其分，具有說(shuō)服力。
在批判的基礎(chǔ)上，文章又轉(zhuǎn)而從正面論述“圣人無(wú)常師”，以孔子的言論和實(shí)踐，說(shuō)明師弟關(guān)系是相對(duì)的，凡是在道與業(yè)方面勝過(guò)自己或有一技之長(zhǎng)的人都可以為師。這是對(duì)“道之所存，師之所存”這一觀點(diǎn)的進(jìn)一步論證，也是對(duì)士大夫之族恥于師事“位卑”者、“年近”者的現(xiàn)象進(jìn)一步批判。
文章的最后一段，交待作這篇文章的緣由。李蟠“能行古道”，就是指他能繼承久已不傳的“師道”，樂于從師而學(xué)。因此這個(gè)結(jié)尾不妨說(shuō)是借表彰“行古道”來(lái)進(jìn)一步批判拋棄師道的今之眾人。“古道”與首段“古之學(xué)者必有師”正遙相呼應(yīng)。
在作者的論說(shuō)文中，《師說(shuō)》是屬于文從字順、平易暢達(dá)一類的，與《原道》一類豪放磅礴、雄奇桀傲的文章顯然有別。但在平易暢達(dá)中仍貫注著一種氣勢(shì)。這種氣勢(shì)的形成，有多方面的因素。
首先是理論本身的說(shuō)服力和嚴(yán)密的邏輯所形成的奪人氣勢(shì)。作者對(duì)自己的理論主張高度自信，對(duì)事理又有透徹的分析，因而在論述中不但步驟嚴(yán)密，一氣旋折，而且常常在行文關(guān)鍵處用極概括而準(zhǔn)確的語(yǔ)言將思想的精粹鮮明地表達(dá)出來(lái)，形成一段乃至一篇中的警策，給讀者留下強(qiáng)烈深刻的印象。如首段在一路頂接，論述從師學(xué)道的基礎(chǔ)上，結(jié)尾處就勢(shì)作一總束：“是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！贝笥腥缃乇捡R之勢(shì)。“圣人無(wú)常師”一段，于舉孔子言行為例之后，隨即指出：“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已�！睆摹盁o(wú)常師”的現(xiàn)象一下子引出這樣透辟深刻的見解，有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。
其次是硬轉(zhuǎn)直接，不作任何過(guò)渡，形成一種陡直峭絕的文勢(shì)。開篇直書“古之學(xué)者必有師”，突兀而起，已見出奇；中間批判不良風(fēng)氣三小段，各以“嗟乎”、“愛其子”、“巫醫(yī)、樂師、百工之人”發(fā)端，段與段問，沒有任何承轉(zhuǎn)過(guò)渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。這種轉(zhuǎn)接發(fā)端，最為韓愈所長(zhǎng)，讀來(lái)自覺具有一種雄直峭兀之勢(shì)。
此外，散體中參入對(duì)偶與排比句式，使奇偶駢散結(jié)合，也有助于加強(qiáng)文章的氣勢(shì)。
作者簡(jiǎn)介
韓愈（768—824），字退之，河內(nèi)河陽(yáng)（今河南孟縣）人。因其郡望在昌黎，故世稱“韓昌黎”。德宗貞元八年（792）登進(jìn)士第。貞元十九年（803），因言關(guān)中旱災(zāi)，觸怒權(quán)臣，被貶為陽(yáng)山令。憲宗元和元年（806）召拜國(guó)子博士。元和十二年（817）從裴度討淮西吳元濟(jì)有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表諫迎佛骨，貶潮州刺史，后歷任國(guó)子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等職。大力倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，其散文被列為“唐宋八大家”之首，與柳宗元并稱“韓柳”。主張“以文為詩(shī)”，作詩(shī)力求新奇，且多議論�！度圃�(shī)》存其詩(shī)十卷。有詩(shī)文合編《昌黎先生文集》。
【師說(shuō)原文以及翻譯】相關(guān)文章：
《師說(shuō)》原文以及翻譯03-08
韓愈《師說(shuō)》原文以及翻譯10-22
師說(shuō)翻譯原文及翻譯03-09
師說(shuō)原文及翻譯07-22
師說(shuō)的翻譯及原文03-09
《師說(shuō)》的原文及翻譯03-24
《師說(shuō)》翻譯及原文03-09
師說(shuō)的原文及翻譯02-28
師說(shuō)原文翻譯04-09