國風(fēng)曹風(fēng).下泉的原文譯文及注釋賞析
14.4 國風(fēng)曹風(fēng).下泉
@
下泉
題解：曹國人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩。
【原文】
冽彼下泉①，浸彼苞稂②。愾我寤嘆③，念彼周京④。
冽彼下泉，浸彼苞蕭⑤。愾我寤嘆，念彼京周。
冽彼下泉，浸彼苞蓍⑥。愾我寤嘆，念彼京師。
MM黍苗⑦，陰雨膏之⑧。四國有王⑨，郇伯勞之⑩。
【譯文】
地下泉水冷如冰，浸得雜草難出生。夜不成寐長嘆息，一心想念周王城。
地下泉水冰樣涼，浸得蒿草難生長。夜不成寐長嘆息，鎬京時(shí)時(shí)纏心上。
地下泉水透骨寒，浸得蓍草生長難。夜不成寐長嘆息，一心只把京師念。
蓬勃一片黍子苗，雨水滋潤生長高。天下有王誰人保，全靠郇伯來操勞。
【注釋】
①冽:寒冷。下泉:地下涌出的泉水。
�、诎�:叢生。稂(lán):一種莠一類的野草。毛傳:"稂，童粱。非溉草，得水而病也。"也有人說稂是長穗而不飽實(shí)的禾。
�、蹛�:嘆息。寤:醒。
�、苤芫�:周朝的京都，天子所居，下文"京周"、"京師"同。
�、菔�:一種蒿類野生植物，即艾蒿。
⑥蓍(shī):一種用于占卦的草，蒿屬。
�、進(jìn)(pén)M:茂盛茁壯。毛傳:"MM，美貌。"
�、喔�:滋潤，潤澤。
�、嵊型�:鄭箋:"有王，謂朝聘于天子也。"
�、廑�(xún)伯:毛傳:"郇伯，郇侯也。"鄭箋:"郇侯，文王之子，為州伯，有治諸侯之功。"何楷《詩經(jīng)世本古義》則據(jù)齊詩之說以為是指晉大夫荀躒。蓋郇、荀音同相通假。茲從齊詩說。勞:慰勞。
【賞析一】
公元前521年，周景王死，太子壽先卒，王子猛立。王子朝作亂，攻殺猛，尹氏立王子朝。王子丐居狄泉（即下泉，今洛陽東）。連年內(nèi)戰(zhàn)，人民生活痛苦。后來晉文王派大夫荀躒攻王子朝而立王子丐于成周，就是敬王。這首詩是曹國人對荀躒的贊美，大約作于敬王入成周（公元前516年）以后。
《毛詩序》說：“《下泉》，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，憂而思明王賢伯也。”唐孔穎達(dá)疏申其意曰：“此謂思上世明王賢伯治平之時(shí)。若有明王賢伯，則能督察諸侯，共公不敢暴虐，故思之也。上三章皆上二句疾共公侵刻下民，下二句言思古明王；卒章思古賢伯�！鼻逡﹄H恒《詩經(jīng)通論》亦取“思治說”，但又稱：“大《序》必謂共公時(shí)，無據(jù)�！倍沃祆洹对娂瘋鳌妨戆l(fā)揮說：“王室陵夷而小國困弊，故以寒泉下流而苞稂見傷為比，遂興其愾然以念周京也。”其《詩序辨說》又道：“曹無他事可考，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢，非共公之罪也�！�
此外，影響較大的有“傷周衰說”，清方玉潤《詩經(jīng)原始》云：“此詩之作，所以念周衰傷晉霸也。使周而不衰，則‘四國有王’，彼晉雖強(qiáng)，敢擅征伐？”劉沅《詩經(jīng)恒解》云：“周衰，大國侵陵，小國日削，王綱解而方伯無人，賢者傷之而作�！绷碛钟小懊罆x大夫荀躒說”，明何楷《詩經(jīng)世本古義》據(jù)漢焦贛《易林蠱之歸妹》繇辭“下泉苞糧，十年無王；荀伯遇時(shí)，憂念周京”，認(rèn)為“《下泉》，曹人美荀躒納周敬王也”，清王先謙《詩三家義集疏》謂“何氏闡明齊(詩)說，深于詩義有裨”，從其說。今人程俊英《詩經(jīng)譯注》、高亨《詩經(jīng)今注》亦從之。據(jù)《左傳》記載，春秋末期的魯昭公二十二年(前520)，周景王死，王子猛立,是為悼王，王子朝因未被立為王而起兵，周王室遂發(fā)生內(nèi)亂。于是晉文公派大夫荀躒率軍迎悼王，攻王子朝。不久悼王死，王子(括i,即丐)被擁立即位，是為敬王。何楷說：“今考詩與《春秋》事相符合。焦氏所傳確矣�！�(同上)誠然如此。又《春秋》記周敬王居于狄泉，又名翟泉，在今洛陽東郊，有人認(rèn)為即《下泉》一詩中之“下泉”，如此說成立，又是“美晉大夫茍躒說”之一證。鑒于以上根據(jù)，并吸取《毛詩序》等說的合理成分，筆者同意高亨《詩經(jīng)今注》的說法：“曹國人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩�！�
此詩的前三章，是《詩經(jīng)》中典型的重章疊句結(jié)構(gòu)，各章僅第二句末字“稂”、“蕭”、“蓍”不同，第四句末二字“周京”、“京周”、“京師”不同，而這又恰好在換韻的位置，易字目的只是通過韻腳的變化使反覆的詠唱不致過于單調(diào)，而三章的意思則是完全重復(fù)的，不存在遞進(jìn)、對比之類句法關(guān)系。第四章在最后忽然一轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)折不僅在語句意義上，而且在語句結(jié)構(gòu)上都顯得很突兀。因此古往今來，不乏對此特加注意的評論分析。有人大加贊賞，如清陳繼揆《讀詩臆補(bǔ)》說：“感時(shí)追憶，無限傷心，妙在前路絕不說出。讀末章正如唐天寶亂后，說到貞觀盛時(shí)，一似天上人，令人神馳，而不覺言之津津也。”牛運(yùn)震《詩志》說：“末章忽說到京周盛時(shí)，正有無限愾想，筆意俯仰抑揚(yáng)，甚妙。”也有人極表疑惑，如宋王柏《詩疑》說：“《下泉》四章，其末章全與上三章不類，乃與《小雅》中《黍苗》相似(按，《黍苗》首章句云：MM黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，召伯勞之。)，疑錯(cuò)簡也�！苯袢讼蜢洹对娊�(jīng)語言研究》也說：“《下泉》末章與前三章句法內(nèi)容不相類，卻與《黍苗》首章相似。除了編簡錯(cuò)亂，把《黍苗》詩的一章誤入《下泉》，很難說出別的理由�！背謶岩烧撜哂幸欢ǖ览恚墙窈笤诔鐾廖奈镏邪l(fā)現(xiàn)錯(cuò)簡之前的原有文句，否則這種懷疑本身仍將受人懷疑。何況檢《國風(fēng)》一百六十篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然三章復(fù)沓疊詠的有不少，如《周南湍盡貳《召南鵲巢》、《衛(wèi)風(fēng)木瓜》、《鄭風(fēng)緇衣》等等，但三章復(fù)沓疊詠之后再加上句式不同的一章那樣的結(jié)構(gòu)并非一無所見(如《邶風(fēng)燕燕》即是)。語句部分重復(fù)在《國風(fēng)》、《雅頌》中也可以找出一些(如“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”就見于《[X》、《泉水》、《竹竿》三篇中)，更不能據(jù)此徑自說某句是某詩的錯(cuò)簡。并且，此詩第四章的前兩句與前三章的前兩句相比較，“昔時(shí)苗黍，今則苞稂；昔時(shí)陰雨，今則冽泉”(清陳繼揆《讀詩臆補(bǔ)》)，可謂“字字對照，直以神行”(清陳震《讀詩識(shí)小錄》)，在內(nèi)容上也是互有關(guān)聯(lián)的。筆者以為，正是因?yàn)橐院安萦髦苁覂?nèi)亂勢衰的比興加上慨嘆緬懷周京直陳其事的'賦法本身已具有很強(qiáng)烈的悲劇感，而三章復(fù)沓疊詠使這種悲劇感加強(qiáng)到了極點(diǎn)，所以末章雨過天晴般的突然轉(zhuǎn)折，就令人產(chǎn)生非常興奮的欣慰之情，這樣的藝術(shù)效果當(dāng)然是獨(dú)具魅力的。從這一點(diǎn)上說，完全有理由將《下泉》一詩置于《國風(fēng)》的優(yōu)秀篇章之列。
【賞析二】
《毛詩序》說：“《下泉》，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，憂而思明王賢伯也�！碧瓶追f達(dá)疏申其意曰：“此謂思上世明王賢伯治平之時(shí)。若有明王賢伯，則能督察諸侯，共公不敢暴虐，故思之也。上三章皆上二句疾共公侵刻下民，下二句言思古明王；卒章思古賢伯�！鼻逡﹄H恒《詩經(jīng)通論》亦取“思治說”，但又稱：“大《序》必謂共公時(shí)，無據(jù)�！倍沃祆洹对娂瘋鳌妨戆l(fā)揮說：“王室陵夷而小國困弊，故以寒泉下流而苞稂見傷為比，遂興其愾然以念周京也�！逼洹对娦虮嬲f》又道：“曹無他事可考，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢，非共公之罪也�！�
此外，影響較大的有“傷周衰說”，清方玉潤《詩經(jīng)原始》云：“此詩之作，所以念周衰傷晉霸也。使周而不衰，則‘四國有王’，彼晉雖強(qiáng)，敢擅征伐？”劉沅《詩經(jīng)恒解》云：“周衰，大國侵陵，小國日削，王綱解而方伯無人，賢者傷之而作�！绷碛钟小懊罆x大夫荀躒說”，明何楷《詩經(jīng)世本古義》據(jù)漢焦贛《易林蠱之歸妹》繇辭“下泉苞糧，十年無王；荀伯遇時(shí)，憂念周京”，認(rèn)為“《下泉》，曹人美荀躒納周敬王也”，清王先謙《詩三家義集疏》謂“何氏闡明齊(詩)說，深于詩義有裨”，從其說。今人程俊英《詩經(jīng)譯注》、高亨《詩經(jīng)今注》亦從之。據(jù)《左傳》記載，春秋末期的魯昭公二十二年(前520)，周景王死，王子猛立，是為悼王，王子朝因未被立為王而起兵，周王室遂發(fā)生內(nèi)亂。于是晉文公派大夫荀躒率軍迎悼王，攻王子朝。不久悼王死，王子(括i，即丐)被擁立即位，是為敬王。何楷說：“今考詩與《春秋》事相符合。焦氏所傳確矣�！�(同上)誠然如此。又《春秋》記周敬王居于狄泉，又名翟泉，在今洛陽東郊，有人認(rèn)為即《下泉》一詩中之“下泉”，如此說成立，又是“美晉大夫茍躒說”之一證。鑒于以上根據(jù)，并吸取《毛詩序》等說的合理成分，筆者同意高亨《詩經(jīng)今注》的說法：“曹國人懷念東周王朝，慨嘆王朝的戰(zhàn)亂，因作這首詩�！�
此詩的前三章，是《詩經(jīng)》中典型的重章疊句結(jié)構(gòu)，各章僅第二句末字“稂”、“蕭”、“蓍”不同，第四句末二字“周京”、“京周”、“京師”不同，而這又恰好在換韻的位置，易字目的只是通過韻腳的變化使反覆的詠唱不致過于單調(diào)，而三章的意思則是完全重復(fù)的，不存在遞進(jìn)、對比之類句法關(guān)系。第四章在最后忽然一轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)折不僅在語句意義上，而且在語句結(jié)構(gòu)上都顯得很突兀。因此古往今來，不乏對此特加注意的評論分析。有人大加贊賞，如清陳繼揆《讀詩臆補(bǔ)》說：“感時(shí)追憶，無限傷心，妙在前路絕不說出。讀末章正如唐天寶亂后，說到貞觀盛時(shí)，一似天上人，令人神馳，而不覺言之津津也�！迸＿\(yùn)震《詩志》說：“末章忽說到京周盛時(shí)，正有無限愾想，筆意俯仰抑揚(yáng)，甚妙�！币灿腥藰O表疑惑，如宋王柏《詩疑》說：“《下泉》四章，其末章全與上三章不類，乃與《小雅》中《黍苗》相似(按，《黍苗》首章句云：MM黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，召伯勞之。)，疑錯(cuò)簡也�！苯袢讼蜢洹对娊�(jīng)語言研究》也說：“《下泉》末章與前三章句法內(nèi)容不相類，卻與《黍苗》首章相似。除了編簡錯(cuò)亂，把《黍苗》詩的一章誤入《下泉》，很難說出別的理由。”持懷疑論者有一定道理，但除非今后在出土文物中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)簡之前的原有文句，否則這種懷疑本身仍將受人懷疑。何況檢《國風(fēng)》一百六十篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然三章復(fù)沓疊詠的有不少，如《周南湍盡貳《召南鵲巢》、《衛(wèi)風(fēng)木瓜》、《鄭風(fēng)緇衣》等等，但三章復(fù)沓疊詠之后再加上句式不同的一章那樣的結(jié)構(gòu)并非一無所見(如《邶風(fēng)燕燕》即是)。語句部分重復(fù)在《國風(fēng)》、《雅頌》中也可以找出一些(如“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”就見于《[X》、《泉水》、《竹竿》三篇中)，更不能據(jù)此徑自說某句是某詩的錯(cuò)簡。并且，此詩第四章的前兩句與前三章的前兩句相比較，“昔時(shí)苗黍，今則苞稂；昔時(shí)陰雨，今則冽泉”(清陳繼揆《讀詩臆補(bǔ)》)，可謂“字字對照，直以神行”(清陳震《讀詩識(shí)小錄》)，在內(nèi)容上也是互有關(guān)聯(lián)的。筆者以為，正是因?yàn)橐院安萦髦苁覂?nèi)亂勢衰的比興加上慨嘆緬懷周京直陳其事的賦法本身已具有很強(qiáng)烈的悲劇感，而三章復(fù)沓疊詠使這種悲劇感加強(qiáng)到了極點(diǎn)，所以末章雨過天晴般的突然轉(zhuǎn)折，就令人產(chǎn)生非常興奮的欣慰之情，這樣的藝術(shù)效果當(dāng)然是獨(dú)具魅力的。從這一點(diǎn)上說，完全有理由將《下泉》一詩置于《國風(fēng)》的優(yōu)秀篇章之列。
【國風(fēng)曹風(fēng).下泉的原文譯文及注釋賞析】相關(guān)文章：
《國風(fēng)·曹風(fēng)·下泉》譯文注釋及鑒賞答案01-30
《國風(fēng)·邶風(fēng).靜女》原文注釋譯文及賞析08-28
《國風(fēng)·曹風(fēng)·鸤鳩》譯文及注釋鑒賞01-30
《國風(fēng)·王風(fēng)·大車》原文注釋及譯文01-27
詩經(jīng)《國風(fēng)·曹風(fēng)·蜉蝣》原文賞析03-22
《國風(fēng)·王風(fēng)·大車》的原文譯文及賞析08-28
詩經(jīng)《國風(fēng)·魏風(fēng)·碩鼠》譯文及注釋賞析07-21