辨奸論原文及賞析
原文:
辨奸論
[宋代]蘇洵
事有必至,理有固然。惟天下之靜者,乃能見微而知著。月暈而風(fēng),礎(chǔ)潤而雨,人人知之。人事之推移,理勢之相因,其疏闊而難知,變化而不可測者,孰與天地陰陽之事。而賢者有不知,其故何也?好惡亂其中,而利害奪其外也!
昔者,山巨源見王衍曰:“誤天下蒼生者,必此人也!”郭汾陽見盧杞曰:“此人得志。吾子孫無遺類矣!”自今而言之,其理固有可見者。以吾觀之,王衍之為人,容貌言語,固有以欺世而盜名者。然不忮不求,與物浮沉。使晉無惠帝,僅得中主,雖衍百千,何從而亂天下乎?盧杞之奸,固足以敗國。然而不學(xué)無文,容貌不足以動人,言語不足以眩世,非德宗之鄙暗,亦何從而用之?由是言之,二公之料二子,亦容有未必然也!
今有人,口誦孔、老之言,身履夷、齊之行,收召好名之士、不得志之人,相與造作言語,私立名字,以為顏淵、孟軻復(fù)出,而陰賊險(xiǎn)狠,與人異趣。是王衍、盧杞合而為一人也。其禍豈可勝言哉?夫面垢不忘洗,衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然,衣臣虜之衣。食犬彘之食,囚首喪面,而談詩書,此豈其情也哉?凡事之不近人情者,鮮不為大奸慝,豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名,而濟(jì)其未形之患。雖有愿治之主,好賢之相,猶將舉而用之。則其為天下患,必然而無疑者,非特二子之比也。
孫子曰:“善用兵者,無赫赫之功!笔顾谷硕挥靡玻瑒t吾言為過,而斯人有不遇之嘆。孰知禍之至于此哉?不然。天下將被其禍,而吾獲知言之名,悲夫!
譯文一
事情的發(fā)展必定會有一定的結(jié)局,道理有它原本就該如此的規(guī)律。天下只有表現(xiàn)冷靜的人,才能從細(xì)微之處預(yù)見到日后將會發(fā)生的顯著變化。月亮周圍出現(xiàn)了暈圈預(yù)示著將要刮風(fēng),房屋的石柱返潮濕潤預(yù)示著將要下雨,這是人人皆知的事。人事的發(fā)展變化,情理和形勢之間的因果關(guān)系,也是空疏渺茫難以盡知,千變?nèi)f化而無法預(yù)先料到的,怎么能和天地陰陽的變化相比?即便是賢能的人對此也有所不解。這是什么原因呢?這是由于喜愛和憎恨擾亂了他們的內(nèi)心,利害關(guān)系又影響了他們的行動啊!
從前山巨源見到王衍,說:“將來給天下百姓帶來災(zāi)難的,一定是這個(gè)人!”郭汾陽見到盧杞,說:“這個(gè)人一旦得志,我的子孫就會被他殺得一個(gè)不留!”現(xiàn)在分析一下他們所說的話。其中的道理是可以料想到的。依我看來,王衍之為人,從容貌和談吐上,確實(shí)具備了欺世盜名的條件。但是他不妒忌別人,不貪圖錢財(cái),只是隨大流。如果晉朝當(dāng)時(shí)沒有惠帝這個(gè)昏君,當(dāng)政者即使只是一個(gè)中等的君主,就算是有成百上千個(gè)王衍這樣的人,又怎能擾亂天下呢?盧杞那樣的奸詐,確實(shí)足以敗壞國家。但是他不學(xué)無術(shù),容貌不足以動人,言談不足以蒙蔽社會,如果不是遇到德宗這樣的鄙陋昏庸的君主,又怎能受到重用呢?由此說來,山、郭二公對王、盧二人所作的預(yù)言,也未必完全如此啊!
現(xiàn)在有人嘴里背誦著孔子、老子的話,親身實(shí)踐著伯夷、叔齊的行為,收羅了一批追求名聲和不得志的士人,相互制造輿論,私下里互相標(biāo)榜,以為自己是顏淵、孟軻再世,然而他們?yōu)槿岁庪U(xiǎn)狠毒,和一般人的志趣不同。這是把王衍和盧杞合成一個(gè)人了。他在社會上釀造的禍害還能說得完嗎?臉面臟了不忘洗臉,衣服臟了不忘洗衣,這本是人之常情,F(xiàn)在他卻不是這樣,身穿奴仆的衣服,吃豬狗的食物,頭發(fā)蓬亂得像囚犯,表情哭喪著像家里有人去世,卻在那里大談《詩》《書》,這難道說是人的真實(shí)的心情嗎?凡是辦事不近人情的,很少不成為大奸大惡之輩,豎刁、易牙、開方就是這樣的人。此人借助當(dāng)世享有盛名之力,來促成他尚未形成氣候的禍患。雖然有勵精圖治的君主,敬重賢才的宰相,也還是會選拔并重用他的。這樣,他將成為天下的禍患,是必定無疑的了,這就不只是王、盧二人所能比擬的。
孫子說:“善于用兵的人,并沒有顯赫的功勛。”如果這個(gè)人沒有被重用,那么我的話就有些過頭了,而此人就會有懷才不遇的感慨。誰又能知道禍患會達(dá)到上述這種地步呢?不然的話,天下將要蒙受他的禍害,而我也會獲取卓有遠(yuǎn)見的名聲,那就太可悲了!
譯文二
事情的發(fā)展有必然如此的原因,情理有原本如此的根源。只有天下最冷靜的有修養(yǎng)的人,才能從細(xì)微的變化中預(yù)知發(fā)展的結(jié)果。月亮周圍起暈,將要刮風(fēng),屋柱石礎(chǔ)返潮,將要下雨,這是人人皆知的事情。人世間事情的發(fā)展變化,道理情勢的相互因循,其空疏難知、變化莫測的程度,怎能與天地陰陽之事相比呢?而賢能的人也有不知道的,那是什么緣故呢?是愛憎的感情擾亂了他們的思想,利害得失的考慮影響了他們的行為。
從前,山巨源見到王衍后,就說:“將來貽害天下百姓的,一定是這個(gè)人。”郭子儀見到盧杞后,就說:“這個(gè)人如果得志,我的子孫就會一個(gè)也留不下來!睆慕裉斓那闆r分析起來,那道理確實(shí)是可以預(yù)見的。依我看來,王衍這個(gè)人,容貌言語方面,確實(shí)有欺世盜名的地方,然而,他不忌恨別人,不妄求,只是隨波逐流,假使晉朝當(dāng)時(shí)沒有惠帝這個(gè)呆子,哪怕僅是一個(gè)一般的君主,即使有千百個(gè)像王衍這樣的人,又怎么能把天下搞亂呢?盧杞的奸險(xiǎn),固然足以敗壞國家,但是他不學(xué)無術(shù),容貌不足以動人,言談不足以欺世,如果不是遇到鄙陋昏庸的唐德宗,又怎么會得到重用呢?由此說來,山、郭二公對王、盧二人的預(yù)言,或許也未必一定如此。
現(xiàn)在有個(gè)人,口中說著孔子、老子的話,親身實(shí)踐著伯夷、叔齊的行為,招納一些沽名釣譽(yù)之士和不得志的人,共同制造輿論、自我標(biāo)榜,(把自己)說成是顏淵再世孟軻復(fù)生,實(shí)際上卻居心叵測,陰險(xiǎn)狠毒,與一般人的.志趣不同。這人是把王衍、盧杞合于一身了,他造成的禍害難道可以用語言形容嗎?面孔臟了不忘洗臉,衣服臟了不忘洗衣服,這是人之常情,F(xiàn)在(這個(gè)人)卻不是這樣,穿奴仆穿的衣服,吃豬狗吃的食物,頭發(fā)蓬亂像囚徒一樣,滿面灰塵像居喪一樣,卻大談詩書,這難道是他的真性情嗎?凡是做事不近人情的人,很少不成為大奸大惡的,豎刁、易牙、開方就是這樣的人。用蓋世的好名聲,來促成他尚未形成的禍患,雖然有想把國家治好的君主,愛好賢才的宰相,還是會舉薦他,任用他的。那么他成為天下的禍患,將是必然而沒有疑問的,這就不只是王、盧二人所能比得上的了。
孫子說:“善于用兵的人,并無顯赫的功勛。”假使這人不被重用,那么我的話就說錯了,而這個(gè)人會有懷才不遇的感嘆。誰能知道禍患將會到這樣嚴(yán)重的地步呢?假使不是這樣的,(他受到了重用)天下將要遭受到他的禍害,而我會獲得能見微知著、察言識人的美名,那就太可悲了。
注釋
靜者:指能夠冷靜地觀察周圍事物而做出合理結(jié)論的賢人。
天地陰陽之事:指自然現(xiàn)象。古人認(rèn)為自然界有陰陽二氣,二氣交互發(fā)生作用,便產(chǎn)生了形形色色的自然變化。
賢者:舊說以為是影射歐陽修。據(jù)史書記載,曾鞏曾向歐陽修推薦王安石的文章,歐陽修大加贊賞,并幫助王安石考取了進(jìn)士。
山巨源:山濤(205—283),字巨源,晉初人,任吏部尚書,為當(dāng)時(shí)的“竹林七賢”之一。他喜好評論人物,對王衍的評價(jià)不高。王衍(256—311):字夷甫,晉初人,任尚書令、太尉。衍有盛才,常自比子貢。當(dāng)時(shí)晉室諸王擅權(quán),他周旋于諸王間,唯求自全之計(jì),后死于戰(zhàn)亂之中。
郭汾陽:即郭子儀(697—781),唐華州(今屬陜西)人,累官至太尉、中書令,曾平定安史之亂,破吐蕃,以一身系國家安危者二十年,后封為汾陽郡王,世稱郭汾陽。盧杞:字子良,唐滑州(今河南滑縣一帶)人,唐德宗時(shí)任宰相,搜刮民財(cái),排斥異己。杞相貌丑陋,好口辯。后被貶職死于外地。
忮(zhì):嫉恨。
惠帝:晉惠帝(290—306在位),晉開國君主司馬炎之子,以癡呆聞名。他在位時(shí)不理朝政,大權(quán)旁落,終導(dǎo)致“八王之亂”,晉室隨之衰敗。
眩(xuàn):通“炫”,惑亂。
德宗:唐德宗(780—805在位),唐代晚期的庸君,他削去郭子儀的兵權(quán),重用盧杞,導(dǎo)致朝政紊亂。
賞析:
把《辨奸論》全文連貫起來看,在寫作目的上,作者確有所指,而所指的具體人物,作者又未點(diǎn)明。我們也沒有必要進(jìn)行煩瑣考證。僅就立意謀篇上來說,本文確屬古文中的名篇。
作者提出的“見微知著”的觀點(diǎn)是有一定道理的。不要輕視小事情,大事情都是由小事情積累而成的!胺牢⒍艥u”早就是古人奉為圭臬的名言。正如清人吳楚材所說:“見微知著,可為千古觀人之法!
本文突出的成功之處在于謀篇。文章開始先將天象和人事進(jìn)行比較,指出了人事比天象更難掌握,并說明這是由于“好惡”和“利害”所形成的必然結(jié)果。言之有理,持之有故,不能不令人首肯。接著,又通過歷史上山濤、郭子儀對王衍、盧杞的評論,說明了山、郭二人的評論雖有一定道理,但也有所疏漏,這就為下文的“今有人”起了鋪墊作用。本文的第三段是作者傾注全力發(fā)泄的部分,將“今有人”的種種表現(xiàn)盡情地加以刻畫,一氣呵成,有如飛瀑狂泄,其筆鋒之犀利,論證之嚴(yán)謹(jǐn),不能不令人嘆為觀止。而在結(jié)尾處,作者又留有余地地提出兩種可能出現(xiàn)的情況,這就使人感到作者所持的公允的態(tài)度。
作者在批評“有的人”時(shí),把生活習(xí)慣(如不修邊幅)也作為攻擊的口實(shí),未免失之偏頗了。但是,這點(diǎn)微疵并不足以影響本文的成就。
【辨奸論原文及賞析】相關(guān)文章:
賈誼論原文翻譯及賞析01-31
運(yùn)命論原文、翻譯及賞析01-27
王安石《材論》原文翻譯及賞析12-16
蘇軾晁錯論原文翻譯及賞析05-06
柳宗元《桐葉封弟辨》原文賞析07-16
歐陽修縱囚論原文及賞析10-18
歐陽修縱囚論原文翻譯及賞析10-18
歐陽修《縱囚論》原文翻譯及賞析12-11
柳宗元《桐葉封弟辨》原文翻譯和賞析10-30
柳宗元桐葉封弟辨原文及鑒賞10-06