農(nóng)地私有的可行性考察論文
中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困境尋求農(nóng)地制度的變遷，本文認(rèn)為，下一次的農(nóng)地制度變遷將以強(qiáng)制性變遷方式推進(jìn)農(nóng)地私有化，為此本文通過對農(nóng)戶心態(tài)、意識約束、社保制度和城市化進(jìn)程四方面的考察，來推斷農(nóng)地私有化強(qiáng)制性變遷的時(shí)機(jī)�？疾斓慕Y(jié)果是，農(nóng)村社會保障體系的缺乏和城市化進(jìn)程的滯后極大的約束了農(nóng)地私有化的可行性，當(dāng)前全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)地私有化的時(shí)機(jī)尚不成熟。隨著各項(xiàng)相關(guān)制度安排的建立和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)地和農(nóng)民都能夠自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)地私有化方案面臨的各種約束都將淡化，可行性越來越大。
關(guān)鍵詞 農(nóng)地私有 制度變遷 農(nóng)戶心態(tài) 社會保障制度 城市化
第一節(jié) 問題的提出
一、經(jīng)濟(jì)的困境尋求制度的變遷
上世紀(jì)八十年代中期以來，中國的農(nóng)村問題開始凸顯，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了徘徊局面，農(nóng)民收入增長緩慢，這就是耳熟能詳?shù)摹叭r(nóng)”問題。為了解決這一制約中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，“三農(nóng)”專家開出了不少藥方，包括農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)技術(shù)提高、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，以及近幾年的大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。然而與政策預(yù)定效果相比，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍然增長乏力。
是哪些因素導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的增長，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)橹M(jìn)行了深入的研究。斯密認(rèn)為是分工，劉易斯認(rèn)為是資本和技術(shù)，熊彼特認(rèn)為是創(chuàng)新，舒爾茨則認(rèn)為是人力資本。丹尼森在分析了1948-1981年的有關(guān)資料指出，美國產(chǎn)量增長的大約1/3可以歸結(jié)于勞動和資本的增長，其余2/3可以歸結(jié)于教育、創(chuàng)新、規(guī)模效益、科學(xué)進(jìn)步以及其他要素；等等。
上述解釋經(jīng)濟(jì)增長的理論由于忽略了制度和制度變化的作用，因而在對經(jīng)濟(jì)增長的解釋中存在著較為明顯的漏洞。正如諾斯提出過的耐人尋味的問題：如果經(jīng)濟(jì)增長所需要的是投資和創(chuàng)新，為什么有的社會具備了這些條件卻沒有理想的結(jié)果呢？經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開制度變遷。制度與天賦要素、技術(shù)、偏好一起，構(gòu)成完整的經(jīng)濟(jì)理論體系，且制度對經(jīng)濟(jì)行為影響居于經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的地位。
肇始于七十年代末的中國農(nóng)村改革在實(shí)踐上證實(shí)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。由以往的全國統(tǒng)一的人民公社所有制轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰匀淮鍨榛A(chǔ)的形式各異的新型集體所有制的農(nóng)地制度改革，使農(nóng)民成為土地剩余的占有者，由此而引發(fā)的積極性的提高被許多人認(rèn)為是導(dǎo)致八十年代初農(nóng)業(yè)持續(xù)高速增長的首要原因。
制度安排都有其歷史使命，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制面臨的挑戰(zhàn)是，其改革所激發(fā)的增產(chǎn)潛力已消耗貽盡。中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的困境使人們的眼光再次投向農(nóng)地制度的變遷。
二、未來農(nóng)地制度變遷的方向和方式
考察新中國成立以來幾次農(nóng)地制度改革，可知農(nóng)地制度變遷的核心是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度，其次是變遷方式。所以探討下一次的農(nóng)地制度改革，首先要討論農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)該如何安排，再討論選擇何種變遷方式。
�。�1）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)通常有三種安排：農(nóng)地集體所有、農(nóng)地私有化、農(nóng)地國有化。
尋求最佳的績效一直是制度變遷的終極目標(biāo)。不同的產(chǎn)權(quán)制度有不同的交易成本，從而產(chǎn)生不同的制度績效。我們究竟要選擇、設(shè)計(jì)和安排一種什么樣的土地制度，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)績效考慮，創(chuàng)造一種有效率和交易成本較低的運(yùn)行制度。
從理論上說，產(chǎn)權(quán)明晰的私有土地經(jīng)濟(jì)績效最高，原因在于私有產(chǎn)權(quán)下的交易成本最小。配置農(nóng)地資源是有交易成本的，其大小取決于農(nóng)地制度的安排。當(dāng)農(nóng)民擁有土地完全產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民就會以經(jīng)濟(jì)理性人的角色選擇適當(dāng)?shù)木唧w制度，來最小化交易成本。這些具體制度有可能是租賃，股份，合作，甚至是公有化。而若產(chǎn)權(quán)不明確，交易成本就會無窮大，很多資源被浪費(fèi)。來自農(nóng)地制度與經(jīng)濟(jì)績效的實(shí)證分析，也得出了基本結(jié)論：不完全產(chǎn)權(quán)下的地權(quán)的不穩(wěn)定性和對土地交易權(quán)的限制對土地產(chǎn)出率具有負(fù)面的影響。
（2）農(nóng)地制度變遷有兩種方式：誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。
誘致性制度變遷具有變革費(fèi)用低，制度效率高的優(yōu)勢，但其變革的結(jié)果往往是一個(gè)新舊制度妥協(xié)、不徹底的產(chǎn)物。強(qiáng)制性制度變遷能利用政府的強(qiáng)制力的優(yōu)勢降低制度變遷的成本，但由于政府的有限理性、集團(tuán)間利益沖突和知識準(zhǔn)備不足等因素可能影響制度變遷的效果。不管是需求誘致性制度變遷還是強(qiáng)制性制度變遷，當(dāng)完成了目標(biāo)制度變遷的任務(wù)后不及時(shí)轉(zhuǎn)換變遷方式，就可能出現(xiàn)不管出臺多少制度，制度的邊際效率反而會下降，制度結(jié)構(gòu)效率為零的現(xiàn)象，即制度供給跌入了陷阱。
1985年以來之所以會出現(xiàn)增長效果不明顯和制度作用不大的現(xiàn)象表明，農(nóng)業(yè)制度的誘致性變遷方式，基本完成了當(dāng)初制度變遷的設(shè)計(jì)任務(wù)，在既定的制度變遷方式中無法解決目前的制度不均衡。農(nóng)地制度供給要跳出可能遇到的制度陷阱，必須通過強(qiáng)制性制度供給，解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心制度短缺的問題。
因此，本文的觀點(diǎn)是，下一次的農(nóng)地制度變遷將以強(qiáng)制性變遷方式推進(jìn)農(nóng)地私有化。這個(gè)觀點(diǎn)的闡述不是本文的重點(diǎn)，而是將作為論文剩余部分的前提。
三、論文的思路
本文認(rèn)為，當(dāng)前一個(gè)完整的農(nóng)地私有化方案包括三部分：首先是農(nóng)地私有經(jīng)濟(jì)績效的論證，解決農(nóng)地私有是否帶來更大收益的問題；若第一個(gè)問題的回答是肯定的，則第二部分是農(nóng)地私有可行性的時(shí)機(jī)考察，解決農(nóng)地私有何時(shí)以強(qiáng)制性變遷方式推進(jìn)的問題；最后一部分是在前二者的基礎(chǔ)上提出農(nóng)地私有的操作方案。
不少學(xué)者已完成了第一個(gè)問題，他們提倡農(nóng)地私有化，在理論上和實(shí)踐中論證了農(nóng)地私有化的利與弊。當(dāng)政府接受了該觀點(diǎn)，決定由政府主導(dǎo)推行強(qiáng)制性制度變遷的農(nóng)地私有化時(shí)，面臨的將是何時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)地私有的問題。因?yàn)閺?qiáng)制性制度供給具有速度快，力度大，可逆性小，風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，在實(shí)施時(shí)必須選準(zhǔn)強(qiáng)制性制度創(chuàng)新的時(shí)機(jī)。本文的重點(diǎn)就是回答第二個(gè)問題，即推斷農(nóng)地私有化強(qiáng)制性變遷的時(shí)機(jī)。強(qiáng)制性制度供給要把握制度變遷的時(shí)機(jī)，力爭在制度需求的極限點(diǎn)安排新制度的出臺，以最小的制度變遷成本推動制度完善、升級。本文沒有回答第三個(gè)問題。
農(nóng)地私有改革首先要得到農(nóng)戶的支持，否則該強(qiáng)制性制度供給就沒有相應(yīng)的需求了，制度效果自然大打折扣。農(nóng)地私有還要得到已有制度的允可，農(nóng)地私有難以實(shí)現(xiàn)的硬傷來自于政治意識的約束，從政治上考慮，我國是社會主義國家，私有制是資本主義的制度，而社會主義應(yīng)該是以公有制為主體的。這需要我們對農(nóng)戶心態(tài)和現(xiàn)行制度約束進(jìn)行考察。
倘若實(shí)行農(nóng)地私有，同樣需要相關(guān)制度的支持，關(guān)鍵在于社會保障制度和城市化進(jìn)程。社會保障體系的建立允可了農(nóng)地和農(nóng)民的自由流轉(zhuǎn)，而城市化則成為吸收農(nóng)村剩余勞動力和促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的途徑。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中已存在該制度環(huán)境，則農(nóng)地私有是現(xiàn)實(shí)可行的；如果沒有，則推斷可行的時(shí)間規(guī)劃。
農(nóng)戶心態(tài)推斷出制度需求，意識約束推斷出制度供給，社會保障制度和城市化進(jìn)程則成為農(nóng)戶私有成功推行的支撐，因而本文忽略了其他相關(guān)內(nèi)容的考察。以上四方面的考察即農(nóng)地私有的時(shí)機(jī)考察過程，也是第二節(jié)的內(nèi)容，第三節(jié)是農(nóng)地私有時(shí)機(jī)考察的結(jié)論，這就是本文寫作的結(jié)構(gòu)。
第二節(jié)農(nóng)地私有的現(xiàn)實(shí)可行性考察
一、變革的主體——農(nóng)戶心態(tài)的考察
1．考察的原因
農(nóng)戶心態(tài)是指在現(xiàn)有農(nóng)地制度安排下以及農(nóng)地制度發(fā)生變革時(shí)農(nóng)戶的價(jià)值判斷和反應(yīng)。農(nóng)地制度變革的主體是農(nóng)民，一個(gè)成功的農(nóng)地制度應(yīng)該能最大限度地調(diào)動農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性，而且農(nóng)地制度能否推行，同樣離不開農(nóng)民的認(rèn)可和支持。我們設(shè)計(jì)的農(nóng)地私有方案是否切實(shí)可行，必須準(zhǔn)確把握農(nóng)戶的心態(tài)，所以首先要對農(nóng)戶的私有化態(tài)度進(jìn)行考察。
2．考察的過程
農(nóng)地私有化在中國主流詞語中是忌諱的，故目前中國尚未有書面材料顯示農(nóng)戶對私有化的心態(tài)，但土地承包期延長30年不變這一中央穩(wěn)定農(nóng)地集體所有的制度，與農(nóng)地私有化的改革方案是不一致的。我們可以通過農(nóng)戶對土地承包制度的態(tài)度，來間接考察農(nóng)戶的私有化態(tài)度。
為穩(wěn)定農(nóng)民的預(yù)期，鼓勵(lì)農(nóng)民對土地的長期投入，政策制定者先制定土地“承包十五年不變”的政策，后又為“承包三十年不變”。然而農(nóng)民對于土地承包期長短的反應(yīng)出乎設(shè)計(jì)者的意料。
熊景明1996年底在福建對200個(gè)農(nóng)戶做了抽樣調(diào)查。農(nóng)戶中有26%認(rèn)應(yīng)在5年以內(nèi)，44%贊同5－10年，9.5%贊成10－20年，只有一戶同意20年以上。在一次十多位村級干部參加座談會上，只有一位贊同延長承包期30年以上，他的理由是“應(yīng)和中央保持一致”。對“你認(rèn)為現(xiàn)行承包責(zé)任制將來還會變嗎”這樣的問題，只有不到10%的農(nóng)戶認(rèn)為不會變，68%的人回答：“難說”，22%則肯定地認(rèn)為“會變”。
龔啟圣、劉守英1994、1995年在8個(gè)縣、10個(gè)村的800農(nóng)戶中作了農(nóng)民對承包制滿意程度的調(diào)查，結(jié)論十分清楚。越是承包期長的村，農(nóng)戶對承包期的滿意程度越低，越?jīng)]有信心。
根據(jù)錢忠好1996年和1997年對江蘇、河南和寧夏的農(nóng)戶調(diào)查顯示，在467份有效問卷中，對承包期的看法，22.88%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該在5年以下，28.03%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該在5-15年，49.09%的農(nóng)戶認(rèn)為承包期應(yīng)該在15年以上。
而規(guī)模較大的調(diào)查是由中國人民大學(xué)于1999年組織的，共有有效調(diào)查問卷1621份，涵蓋了中國大約1億9700萬農(nóng)戶中的90%以上。為了了解農(nóng)民對自己30年土地使用權(quán)的信心，調(diào)查詢問農(nóng)民是否擔(dān)心土地在新推行的30年土地使用權(quán)政策期間會繼續(xù)進(jìn)行調(diào)整。結(jié)果顯示，只有少數(shù)農(nóng)民對30年不變土地使用權(quán)政策表現(xiàn)出信心。只有12.7%的人認(rèn)為在今后30年承包期內(nèi)不會再調(diào)整土地了，有35.2%的人認(rèn)為還會調(diào)整，有23.3%的人認(rèn)為是否調(diào)整由中央說了算；有15.1%的人認(rèn)為有鄉(xiāng)村干部說了算，13.8%的人回答不知道。
類似的還有不少調(diào)查，雖然數(shù)字上相差較大，但從這些調(diào)查中，至少可以得出兩個(gè)結(jié)論：
�。�1）制度的強(qiáng)制性變遷要考察農(nóng)戶心態(tài)。
中央推行制度變遷的意圖完全是基于農(nóng)民整體利益，善良的愿望，合乎邏輯的推理，然而在多種因素交織的農(nóng)村社會其正確性仍需要驗(yàn)證。30年承包期不變的設(shè)計(jì)者認(rèn)為這一“定心丸”吃下去后，農(nóng)民便對家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制長期不變的信心增強(qiáng)，從而增強(qiáng)投資意愿，然而土地承包期延長三十年的制度并沒有最廣泛的得到農(nóng)民的支持。農(nóng)戶迥異于中央設(shè)想的對土地承包期延長三十年的制度的態(tài)度，再次確認(rèn)了要實(shí)行農(nóng)地私有的強(qiáng)制性變遷，首要條件是準(zhǔn)確把握農(nóng)戶的心態(tài)，謹(jǐn)慎的推行。
�。�2）我國農(nóng)地制度的又一次變革在所難免。
中央延長土地承包期，繼續(xù)完善土地集體所有制度并沒有受廣大農(nóng)戶的'歡迎，其設(shè)計(jì)所達(dá)到的效果有待考察。實(shí)際上，政府曾采取多種措施，如有償使用、兩田制、規(guī)模經(jīng)營等包括為穩(wěn)定農(nóng)民的預(yù)期，鼓勵(lì)農(nóng)民對土地的長期投入又為“承包三十年不變” 政策，試圖克服農(nóng)地利用中的缺陷，但成效并不明顯。所以我們要認(rèn)真審視中國的農(nóng)地集體所有制，我國的農(nóng)村土地集體所有、農(nóng)民承包經(jīng)營的政策是否存在根本性的缺陷，是應(yīng)該繼續(xù)完善還是進(jìn)行制度變革。
以上顯示了農(nóng)戶對集體土地承包制的態(tài)度，那么農(nóng)戶對三種農(nóng)地制度：完善的集體所有制、私有化、國有化的偏好如何？
中國人民大學(xué)對農(nóng)民土地使用權(quán)權(quán)能的調(diào)查結(jié)果表明，90.8%的農(nóng)民認(rèn)為土地使用權(quán)應(yīng)該有權(quán)將承包的土地轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)租給其他村民，80.1%的農(nóng)民認(rèn)為土地使用權(quán)應(yīng)該有權(quán)將承包的土地轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)租給外村人，64.2%的農(nóng)民認(rèn)為子女應(yīng)該擁有土地使用的繼承權(quán)，47.3%的農(nóng)民認(rèn)為土地使用權(quán)應(yīng)該擁有轉(zhuǎn)讓權(quán)，47.0%的農(nóng)民認(rèn)為戶口變化后應(yīng)該有權(quán)繼續(xù)耕種土地。
就土地使用權(quán)的安全感而言，權(quán)能大小是對其所享有土地權(quán)力質(zhì)與量的量度。對此調(diào)查一系列有關(guān)農(nóng)地使用權(quán)的具體界定，可以分析得知農(nóng)民對農(nóng)地使用權(quán)的理解和態(tài)度是偏向于農(nóng)地使用權(quán)的完全所有。
而在錢忠好對所有權(quán)歸屬態(tài)度的調(diào)查中， 44.72%的被調(diào)查者認(rèn)為承包者最好歸承包戶個(gè)人所有，認(rèn)為承包者最好歸集體或國家所有的被調(diào)查者分別為29.75%和25.53%。相當(dāng)多的年長者認(rèn)為承包地最好歸承包戶個(gè)人所有，他們經(jīng)歷過人民公社，而人民公社的土地制度失敗的原因之一就在于忽視了農(nóng)民的農(nóng)地制度偏好。
農(nóng)戶對承包地的所有權(quán)要求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)戶對承包地的所有權(quán)要求較弱，而在經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，農(nóng)戶對承包地的所有權(quán)要求比較強(qiáng)烈，他們要求頻繁的調(diào)整土地，即使以犧牲農(nóng)地使用效率為代價(jià)。這與后文提及的土地社會保障功能有關(guān)。
3．考察的結(jié)論
農(nóng)戶心態(tài)的調(diào)查并不能明確地表明，農(nóng)戶是歡迎私有化的，但是可以確知，農(nóng)地私有化的農(nóng)戶心態(tài)條件較成熟。雖然農(nóng)民并不十分清楚，如果他們愿望實(shí)現(xiàn)，也是農(nóng)地私有化的實(shí)現(xiàn)。這為農(nóng)地的私有化奠定了群眾基礎(chǔ)。
值得注意的是，錢忠好關(guān)于農(nóng)戶對土地國有化態(tài)度的調(diào)查。若承包者收歸國有，17.11%的被調(diào)查者明確表示反對，53.55%的被調(diào)查表示不反對，29.34%的被調(diào)查者表示無所謂。由此可知，如果實(shí)行國有化的強(qiáng)制性制度變遷，農(nóng)戶心態(tài)也是歡迎的。
二、變革的硬約束——現(xiàn)行制度供給和意識形態(tài)的考察
1．考察的原因
如果將中國目前的土地制度進(jìn)行簡單的總結(jié)，則可概括為國家和集體兩種所有，國家擁有高度集中分配土地資源的權(quán)力，國家規(guī)定和管制城鄉(xiāng)土地的用途，建設(shè)用地絕大部分只能用國有土地，集體不可購買國有土地，國家強(qiáng)制征用集體土地。
以以上內(nèi)容為核心要素的土地制度供給，與目前和將來經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及總經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變對土地制度的需求，發(fā)生了尖銳的矛盾和沖突，陷入了現(xiàn)行土地制度運(yùn)行的困境�？梢哉f，現(xiàn)行制度的供給是對農(nóng)地私有化的最大制約，眾人對農(nóng)地私有提出異議最關(guān)鍵的一點(diǎn)在于此。也就是農(nóng)地私有面臨著政治的硬約束，導(dǎo)致當(dāng)前農(nóng)地制度由集體所有向農(nóng)戶私有變遷的交易成本大，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地私有的制度費(fèi)用較高。
然而對實(shí)際制度供給的考察，可能得出不同的結(jié)論。這主要源于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體事實(shí)上的不確定性。
2．考察的過程
熊景明在福建的一項(xiàng)調(diào)查表明，受調(diào)查的200戶農(nóng)戶中有27.5%認(rèn)為自己耕種的土地屬于國家，22.5%認(rèn)為屬于行政村，35%說屬村民小組，2%認(rèn)為屬于他們自己。在其它類似調(diào)查中有更高比例的人認(rèn)為屬于國家，一個(gè)村中曾有62.5%的人認(rèn)為耕地是屬于國家的。
在錢忠好的調(diào)查中，26.08%的被調(diào)查者認(rèn)為承包地的所有者是承包者，35.49%的被調(diào)查者認(rèn)為農(nóng)地的所有者是集體，尚有38.43%的被調(diào)查者認(rèn)為土地歸國家所有。
另一調(diào)查在問到“現(xiàn)在農(nóng)村土地歸誰所有”時(shí)，被訪村民中回答國家所有的占60.4%，鄉(xiāng)所有的占3.7%，集體所有的占22.1%，農(nóng)戶所有的占3.4%，國家和集體共有的占10.4%。
1979年誘致性制度變遷形成的土地承包責(zé)任制，實(shí)質(zhì)上在集體所有制下，“誰”真正擁有土地是不明晰的。農(nóng)民集體所有實(shí)質(zhì)上是一種所有權(quán)主體缺位的所有制。而且由誰行使所有權(quán)主體職能、所有權(quán)主體和經(jīng)營管理者之間的關(guān)系在法律上缺乏明確的規(guī)定。
中國人民大學(xué)對農(nóng)民土地使用權(quán)權(quán)能的調(diào)查結(jié)果表明， 86.2%的土地使用權(quán)中包含了將承包的土地轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)租給其他村民的權(quán)利，74.1%的土地使用權(quán)包含將承包的土地轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)租給外村人的權(quán)利，58.8%的土地所有權(quán)包含繼承權(quán)，而僅有12.7%的土地使用權(quán)包含抵押權(quán)，27.5%的土地使用權(quán)包含轉(zhuǎn)讓權(quán)。
在中國（海南）改革發(fā)展研究院的一項(xiàng)調(diào)查中，當(dāng)農(nóng)民被問及“你是否有權(quán)把承包土地轉(zhuǎn)包或轉(zhuǎn)租給其他村民？”時(shí)，58.1％的農(nóng)民回答是：“有權(quán)，不需要登記也不需批準(zhǔn)”，77.3％的農(nóng)民認(rèn)為者自己的繼承人有權(quán)繼承承包土地而不需要經(jīng)過集體同意。
上述調(diào)查考察可以得知，土地產(chǎn)權(quán)主體的模糊不僅與法律宣傳和確權(quán)措施不到位相關(guān)，更在于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體已經(jīng)在實(shí)際生活中受到了國家與農(nóng)戶的沖擊。
一方面，農(nóng)村土地“集體所有”已經(jīng)徒有其名，集體所有權(quán)虛置既成事實(shí)，農(nóng)民們已經(jīng)把“責(zé)任田”當(dāng)作“私有財(cái)產(chǎn)”；另一方面，土地集體實(shí)際的所有權(quán)力受到國家的限制。村組織和農(nóng)戶基本上只有土地所有權(quán)中的使用權(quán)，而實(shí)際上沒有租讓權(quán)、交易權(quán)和抵押權(quán)。集體所有土地的交易只能被強(qiáng)制征用給國家后進(jìn)行。
土地產(chǎn)權(quán)主體的模糊需要確定和重塑我國農(nóng)村土地宏觀產(chǎn)權(quán)主體。而將重塑的主體確定為農(nóng)戶后，經(jīng)濟(jì)績效可以大大提高，國家公權(quán)對私權(quán)的侵犯也可以得到遏制。
要實(shí)行農(nóng)地私有，來自意識形態(tài)的制約和困難無疑是巨大的。然而無論是土地公有還是私有，都是一種政策工具，是為生產(chǎn)力的發(fā)展服務(wù)的，哪一種土地制度更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，就可以采用。而且隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，土地制度也是隨之改變以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。沒有哪種土地制度是永恒正確的，要看當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求。如果單純著眼于政治邏輯，視土地公有制是有中國特色社會主義制度的基本標(biāo)志而神圣可侵犯，則很容易滑入意識形態(tài)上“非公即私”的思維陷阱，而忽視現(xiàn)代社會中土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜化、精致化的客觀事實(shí)。而且，資本主義國家中也有以土地公有為主的國家，如加拿大，澳大利亞等，而這些國家并沒有認(rèn)為自己是社會主義國家。
3．考察的結(jié)論
作為強(qiáng)制性制度變遷的前提是并不囿于現(xiàn)行制度的約束，不然就屬于誘致性制度變遷了，也就不需要大量的學(xué)者費(fèi)心推論農(nóng)地私有化以影響政府決策，等待農(nóng)民的制度創(chuàng)新即可。
隨著農(nóng)地私有的需求主體越來越多，需求主體的愿望越來越強(qiáng)，理論工作者鼓與呼也就越來越多，在此狀況下，即使是一種與當(dāng)時(shí)制度格格不入的制度，需求主體也會在不同的時(shí)機(jī)和不同的場所表達(dá)自己對預(yù)期制度的愿望。中國憲法規(guī)定“農(nóng)村土地歸集體所有”，現(xiàn)階段短時(shí)期內(nèi)改變一個(gè)國家的根本大法是很難的，但中國的語言是豐富多彩的，況且尚有眾多優(yōu)秀的理論闡釋家，在中國巧妙的推行農(nóng)地私有而不與社會主義制度沖突的可能性不小。
三、變革后農(nóng)村的社會保障體系考察
1．考察的原因
農(nóng)地制度的功能至少有兩個(gè)：激勵(lì)功能和保障功能。如果說農(nóng)地制度的效率表現(xiàn)在激勵(lì)功能的話，則其公平性表現(xiàn)在保障功能。在廣大的中國農(nóng)村，幾乎還沒有一個(gè)有效的社會保障制度。而中國目前以均分土地為特征的平均主義農(nóng)地制度在為農(nóng)村人口提供社會保障方面，不失為對現(xiàn)金型社會保障的一種有效替代。這種農(nóng)地制度以土地集體所有為法律基礎(chǔ)，以家庭土地占有和耕種為實(shí)現(xiàn)形式。在土地分配方面，它采取平均主義的原則，一個(gè)家庭所擁有的土地量隨其人口的增減而變化，以使全村每個(gè)人所擁有的土地量大體相等。一般認(rèn)為，農(nóng)地的社會保障功能是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的制度績效不高的原因。也有人認(rèn)為農(nóng)地的社會保障功能能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展。盡管如此，農(nóng)地的社會保障功能仍可能是影響農(nóng)地產(chǎn)權(quán)效率的一個(gè)重要方面。
農(nóng)地私有成功的前提是農(nóng)地的自由流轉(zhuǎn)。如果當(dāng)前推行農(nóng)地私有改革，因農(nóng)地的社會保障功能使農(nóng)民的“戀土”情結(jié)很深，阻礙土地的流轉(zhuǎn)，農(nóng)地制度改革在土地社會保障權(quán)的約束下可能會是“帶著鐐銬跳舞”，不能完全發(fā)揮其激勵(lì)功能。所以要對農(nóng)村的社會保障體系，和農(nóng)地制度的社會保障功能進(jìn)行考察。
2．考察的過程
社會保障，是一個(gè)很重要的經(jīng)濟(jì)和社會問題。社會保障的主要作用，是幫助人們降低生活和工作中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，保障社會成員的基本生活，增強(qiáng)他們的生活安全感。而社會保障制度是與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基本制度，它對維持社會安全、保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行具有十分重要的作用，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下不可缺少的動力機(jī)制和福利機(jī)制。越是發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，越是要有一個(gè)健全的社會保障體系。
對于9億農(nóng)民來說，接受和享有社會保障服務(wù)的好處，這是他們應(yīng)該得到的權(quán)利。如果提供社會保障的全部義務(wù)都有被保障者自己承擔(dān)，國家和社會組織不承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)，那根本就不是社會保障制度。
土地具有社會保障功能，并不意味著農(nóng)地制度理所應(yīng)當(dāng)?shù)贸蔀檗r(nóng)村的社會保障制度。而現(xiàn)行的農(nóng)村保障制度正是這樣一種情況：它假定政府、社區(qū)、企業(yè)等等并不向農(nóng)民提供什么，而是由農(nóng)民耕作自己的份地來給自己提供“保障”，“社會”要做的只是行使權(quán)力禁止農(nóng)民自由處置份地、削減農(nóng)民持有份地的年限、強(qiáng)制農(nóng)民承擔(dān)“保障”自己的義務(wù)。由此造成長期以來，我國農(nóng)村社會保障始終處于中國社會保障體系的邊緣，農(nóng)民游離于社會的保障網(wǎng)外，這種以城鄉(xiāng)屬性分層社會保障的做法既不合理，也不公平。
因此，建立農(nóng)村社會保障體系的責(zé)任應(yīng)該回歸政府，而不因農(nóng)地具有社會保障功能而將農(nóng)民禁錮于農(nóng)地之上，結(jié)果堅(jiān)持了現(xiàn)行犧牲效率的集體所有制，影響了農(nóng)地私有化的進(jìn)程。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深入，農(nóng)民也同樣面臨市場風(fēng)險(xiǎn)和生活風(fēng)險(xiǎn)，特別是非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及人口轉(zhuǎn)變等使農(nóng)民的社會保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)需求大大提高。因此，由政府來建設(shè)農(nóng)村社會保障制度已成為一項(xiàng)十分迫切的任務(wù)。
3．考察的結(jié)論
要順利推行農(nóng)地私有改革，只有整個(gè)社會保障體系完全建立起來，特別是與農(nóng)村有關(guān)的社會保障制度建立起來。也就是說，只有通過外部的力量，通過建立健全農(nóng)村社會保障體系，才能將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排中的“福利性”置換出來，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的改革才是成功的。
在分析農(nóng)村社會保障制度的建立經(jīng)濟(jì)條件時(shí)，國內(nèi)有學(xué)者通過比較和考察其它國家的情況來尋找具有共性的規(guī)律，有趣的是，按照基本相同的分析思路，學(xué)者們分別得出了“中國尚不具備建立統(tǒng)一的農(nóng)村社會保障制度的經(jīng)濟(jì)條件”和“中國建立農(nóng)村社會保障制度的經(jīng)濟(jì)條件基本成熟”兩種相反的結(jié)論。兩種結(jié)論不影響政府應(yīng)該承擔(dān)農(nóng)村社會保障體系建立的責(zé)任，但影響著農(nóng)地私有是否現(xiàn)實(shí)可行的結(jié)論。
至少可以肯定的說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，建立農(nóng)村社會保障體系的財(cái)力已經(jīng)具備，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，集體所有的農(nóng)地社保功能會漸漸淡化。只要根據(jù)中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢與財(cái)力，有計(jì)劃、有步驟、漸進(jìn)式地建立起逐步覆蓋全體農(nóng)民的、具有國家出資參與的、適應(yīng)城鄉(xiāng)流動的農(nóng)民社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，從農(nóng)地的社會保障功能考察，農(nóng)地私有化的方案具備可行性。
四、變革后剩余勞動力的轉(zhuǎn)移——城市化的考察
1．考察的原因
由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的高效率，1978年來中國農(nóng)村的剩余勞動力問題日益嚴(yán)重。據(jù)估算，中國現(xiàn)有約2.7億剩余勞動力，占農(nóng)村勞動力的60%左右，這構(gòu)成了中國的大量的隱性失業(yè)，而且隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，剩余勞動力的人數(shù)一直會處于動態(tài)變化過程。然而在現(xiàn)行的土地制度下，集體成員都理應(yīng)擁有了一份土地，這就使農(nóng)民都與土地有內(nèi)在聯(lián)系而不致失業(yè)。這也是論者堅(jiān)持集體所有制的理由之一。
而如果農(nóng)地私有方案實(shí)現(xiàn)后，土地資源將按市場價(jià)格配置，土地自然會向愿意出價(jià)或付租最高的人集中。這是因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)下，出價(jià)或付租最高的人顯然是能最有效利用土地的人，不然他出不起這筆錢。所以在土地農(nóng)戶所有的制度下，只有當(dāng)相當(dāng)一部分產(chǎn)出率不高的土地所有者愿意放棄土地并穩(wěn)定地轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入城鎮(zhèn)工作和生活，土地才有可能順利流轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)利益最大化，農(nóng)地私有的經(jīng)濟(jì)績效才能顯現(xiàn)。于是農(nóng)村剩余勞動力能否順利轉(zhuǎn)移，是農(nóng)地私有現(xiàn)實(shí)可行性與否的最大挑戰(zhàn)。
城市與農(nóng)村是一個(gè)系統(tǒng)，二者密切聯(lián)系。各國經(jīng)驗(yàn)表明，農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要通過是城市化。本部分行文即用于考察中國城市化進(jìn)程，來推斷農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的過程，進(jìn)而得出農(nóng)地私有的可行性。
2．考察的過程
要促進(jìn)中國的城市化進(jìn)程，讓農(nóng)民進(jìn)入城市，需要一個(gè)龐大的支持系統(tǒng)，需要一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和一系列條件。抽象掉城市化的宏觀層面（國民經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展）和微觀層面（如城市規(guī)劃、社區(qū)發(fā)展），及眾多的間接影響因素，從中觀發(fā)展的層次看，經(jīng)濟(jì)、制度、農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、科技與人才、資源與環(huán)境以及城鎮(zhèn)發(fā)展就可以共同構(gòu)成中國城市化的支持系統(tǒng)，缺一不可。從與城市化相互關(guān)系的角度看，經(jīng)濟(jì)支持系統(tǒng)與制度支持系統(tǒng)更為重要，它們構(gòu)成中國城市化最直接、最關(guān)鍵的發(fā)展條件。可以說，一個(gè)國家的城市化進(jìn)程，在根本上受到兩個(gè)因素的制約，即工業(yè)化和制度。如果說工業(yè)化是通過非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口的集聚而促進(jìn)城市化的話，那么制度則是通過對各種經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行規(guī)則的制定和執(zhí)行來影響城市化的。
�。�1）工業(yè)化進(jìn)程。
工業(yè)化是城市化的基本動力。在中國近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展中，由于選擇了特殊的工業(yè)化道路，導(dǎo)致了中國的工業(yè)化與城市化相脫節(jié)。更為嚴(yán)重的事，這些具有中國特色的工業(yè)化在中華大地仍然蓬蓬勃勃地推進(jìn)著，它們將導(dǎo)致下一輪工業(yè)化與城市化的進(jìn)一步脫節(jié)。
中國的城市化滯后有其自身的經(jīng)濟(jì)根源，即工業(yè)化水平低和工業(yè)化弱質(zhì)。中國還有9億人口在農(nóng)村，要加速中國的城市化進(jìn)程，首先需要重新考慮中國的工業(yè)化戰(zhàn)略，理性選擇21世紀(jì)中國的工業(yè)化道路，關(guān)鍵是在擴(kuò)大工業(yè)化規(guī)模的同時(shí)提高工業(yè)化的質(zhì)量。
�。�2）制度安排。
城市化是企業(yè)與人口在空間上集聚的過程，因此，一切涉及經(jīng)濟(jì)要素和人口流動與集聚的制度安排都影響著城市化進(jìn)程。從大的制度類型看，市場經(jīng)濟(jì)體制較之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制更有利于城市化進(jìn)程。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)體制下，市場根據(jù)自然準(zhǔn)則和經(jīng)濟(jì)規(guī)律配置生產(chǎn)要素，各種經(jīng)濟(jì)要素和人口通過比較利益的選擇無障礙地在空間上自由流動和聚散，進(jìn)行有效組合，促進(jìn)著經(jīng)濟(jì)的規(guī)�；透呒壔泊龠M(jìn)著城市化。
從中國當(dāng)前的制度特征看，直接影響城市化的制度安排包括戶籍制度、就業(yè)制度、土地制度、社會保障制度、行政管理制度、城鎮(zhèn)建設(shè)的投融資體制、市鎮(zhèn)設(shè)置的有關(guān)法律制度等。不少論者提出農(nóng)地私有需要改革戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障制度等，歸根結(jié)底是促進(jìn)城市的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民勞動力的順利自由流轉(zhuǎn)。當(dāng)前這些制度都帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。因此，實(shí)現(xiàn)有利于城市化的制度安排，實(shí)際上就是要建立一個(gè)有效的市場機(jī)制，也就是要促使中國盡快地實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。
�。�3）城市化與農(nóng)地制度改革。
農(nóng)地制度安排是推進(jìn)城市化的具體制度安排之一。城市化需要土地制度改革特別是農(nóng)地制度改革，農(nóng)地制度改革導(dǎo)致的農(nóng)村剩余勞動力需要城市化的吸收。
正如前文已述，農(nóng)地對于農(nóng)民來說，是一種特殊的社會保障，而農(nóng)村尚未建立完整的社會保障體系。于是盡管大量的農(nóng)村人口進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，甚至離開農(nóng)村進(jìn)入城市，只要他們的農(nóng)村戶口沒有變動，他們與土地的內(nèi)在聯(lián)系并不會切斷，他們對社區(qū)土地所有權(quán)的要求也是理所當(dāng)然的。在這種情況下，農(nóng)民只能在有限的程度上參與到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中去，城市化就無法深入進(jìn)行。另一方面，因農(nóng)地具有社會保障功能，從而提高了農(nóng)民抵御在其他產(chǎn)業(yè)失業(yè)的能力，以至于農(nóng)民能夠進(jìn)城從事高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，進(jìn)行跨區(qū)域的流動。二者效應(yīng)以誰為大？實(shí)證研究表明，前者效應(yīng)大于后者效應(yīng)，因而現(xiàn)行農(nóng)村土地制度對農(nóng)民的束縛，是造成我國城市化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)化水平的一個(gè)重要原因。
在典型的市場經(jīng)濟(jì)下，所有權(quán)的主體是明確界定的，新增人口不會自動獲得土地的所有權(quán)。獲得土地的根據(jù)也不在戶口或身份。這種土地所有制有助于城市化和工業(yè)化的進(jìn)程。無地耕種的農(nóng)民除非比有地耕種的農(nóng)民對土地的利用效率更高，他們一般無法替代或排擠有地耕種的農(nóng)民，而是移向城市尋找非農(nóng)就業(yè)機(jī)會。這就為工業(yè)提供大量低成本的勞動，有力地促進(jìn)了工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，也減少了人口對土地的壓力。
但農(nóng)地私有化改革和城市化的良性互動機(jī)制，是要以城市化進(jìn)程推進(jìn)為前提的。如果工業(yè)化和其他制度安排促進(jìn)了城市化的發(fā)展，城市化進(jìn)程就為農(nóng)地制度改革創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，而農(nóng)地私有化又促進(jìn)了農(nóng)地資源的自由流動和勞動力的自由流動，會反過來促進(jìn)城市化的進(jìn)程，從而形成了二者的良性循環(huán)。
3．考察的結(jié)論
（1）農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移不能瞬時(shí)解決，農(nóng)地私有化方案面臨著現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。
1999年中國城市化水平是32％，與人均GDP水平同等的國家相比，我國城市化水平大為落后。城市化水平過低，增加了就業(yè)難度，減緩了農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而城市化的順利推進(jìn)需要龐大的支持系統(tǒng)，是近期所不能解決的。盡管不少學(xué)者鼓吹以農(nóng)地私有化推動城市化，但他們可能忽略了工業(yè)化和其他制度安排對城市化的制約作用。中國工業(yè)化的難度和復(fù)雜程度是舉世無雙的，而其他制度安排也不是一蹴而就。
�。�2）從城市化角度看，農(nóng)地私有化方案的實(shí)現(xiàn)在未來20-30年具有可能性。
城市化是一個(gè)浩浩蕩蕩的歷史過程，中國政*政策一直試圖為城市化建立經(jīng)濟(jì)支持和制度支持，2000年的“十五”城市化戰(zhàn)略規(guī)劃作為“十五”規(guī)劃的10項(xiàng)重點(diǎn)專項(xiàng)規(guī)劃的第一項(xiàng)，必將有力地促進(jìn)中國未來時(shí)期的城市化進(jìn)程。據(jù)葉裕民預(yù)測，如果中國的改革進(jìn)程得以比較順利的進(jìn)行，城市化速度不低于年增長0.5個(gè)百分點(diǎn)的話，那么未來20-30年是中國實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。也就是，從城市化吸收農(nóng)村剩余勞動力功能的必要前提看，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地私有制至少要在20年后。
第三節(jié) 結(jié)論
一、當(dāng)前全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)地私有化的時(shí)機(jī)尚不成熟。
通過對農(nóng)戶心態(tài)、意識約束、社保制度和城市化進(jìn)程四方面的考察，可知農(nóng)村社會保障體系的缺乏和城市化進(jìn)程的滯后極大的約束了農(nóng)地私有化的可行性，成為當(dāng)前不能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地私有的最大障礙。要想破除障礙，重點(diǎn)是建立健全農(nóng)村社會保障體系和全面推進(jìn)城市化進(jìn)程。加緊建立農(nóng)村社會保障制度，而不是以農(nóng)村土地已具有社會保障功能而拒絕將農(nóng)民納入社會保障體系中。加快工業(yè)化發(fā)展，提高工業(yè)化的質(zhì)量，同時(shí)促使中國的戶籍制度、就業(yè)制度、土地制度、社會保障制度、行政管理制度、城鎮(zhèn)建設(shè)的投融資體制、市鎮(zhèn)設(shè)置的有關(guān)法律制度盡快地實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。這是縮短農(nóng)地私有化時(shí)間的關(guān)鍵。
農(nóng)戶心態(tài)的考察表明，農(nóng)戶的農(nóng)地私有化較成熟，隨著私有產(chǎn)權(quán)的深入人心，農(nóng)戶就會歡迎農(nóng)戶私有的方案。在社會主義性質(zhì)的意識約束下，全面推行農(nóng)地私有化需要借鑒當(dāng)年“市場經(jīng)濟(jì)”的大討論經(jīng)驗(yàn)，對農(nóng)地私有進(jìn)行成功的理論闡釋。農(nóng)地私有的實(shí)現(xiàn)正是需要眾多學(xué)者的鼓與呼。
二、在中國某一地區(qū)選點(diǎn)試驗(yàn)，推行農(nóng)地私有化。
為了降低制度改革的成本，減少制度變革的振蕩，推行強(qiáng)制性制度變遷的農(nóng)地私有需要采取先試點(diǎn)、后推廣的方式，積累土地制度創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)和知識，修正改革試驗(yàn)中制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)的一些不可行和風(fēng)險(xiǎn)較大的路徑。如果說政府接受下一次的農(nóng)地制度變遷將以強(qiáng)制性變遷方式推進(jìn)農(nóng)地私有化這一觀點(diǎn)，則事先的局部地區(qū)選點(diǎn)試驗(yàn)是必要的。
通過對農(nóng)地私有化的時(shí)機(jī)考察得知，在中國全面推行私有化是不成熟的，但當(dāng)前個(gè)別地區(qū)條件已成熟。這些地區(qū)的特征是：非土地收入為農(nóng)戶的主要收入；農(nóng)民具有較強(qiáng)的私有意識；城市化水平較高；農(nóng)村社會保障體系健全。這些地區(qū)的農(nóng)地私有化試驗(yàn)，將會極大的推動將來農(nóng)地私有化的順利實(shí)行。
三、經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，農(nóng)地私有化的可行性越大。
隨著各項(xiàng)相關(guān)制度安排的建立和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)地和農(nóng)民都能夠像其他要素自由流轉(zhuǎn)，到時(shí)農(nóng)地私有化方案面臨的各種約束都將淡化，經(jīng)濟(jì)績效最高的私有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)去日不久。
雖然說強(qiáng)制性制度供給要有需求才能供給，但是并不等需求出現(xiàn)后再來安排，更不能需求出現(xiàn)很久后，遲遲不安排。等到需求出現(xiàn)后再安排時(shí)就會出現(xiàn)制度斷層，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，當(dāng)然無法實(shí)現(xiàn)制度效率的最大化。因此，強(qiáng)制性制度供給也要適當(dāng)超前，進(jìn)行前瞻性的、有需求的制度安排。本文根據(jù)理論和實(shí)踐，預(yù)測農(nóng)地私有化的強(qiáng)制變遷將在20-30年內(nèi)實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
1、鄧大才：《論當(dāng)前我國制度供給現(xiàn)狀及制度變遷方式的轉(zhuǎn)換》，江蘇社會科學(xué)2002（6）
2、熊景明：《農(nóng)村土地政策的決策程序與決策原則》，中國農(nóng)村研究2001年（2）
3、姚洋：《中國農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架》，http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=1366,2004年3月9日訪問
4、周天勇：《農(nóng)村土地制度改革的模式比較和方案選擇》，http://www.macrochina.com.cn/zhtg/20040226061519.shtml, 2004年3月9日訪問
5、姚洋：《農(nóng)地制度與農(nóng)業(yè)績效的實(shí)證研究》，http://www.macrochina.com.cn/zhtg/20040226061519.shtml 2004年3月9日訪問
6、文貫中：《中國的農(nóng)村土地制度、就業(yè)與城市化》，http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=1868 , 2004年3月9日訪問
7、張德元：《實(shí)行土地國有化，賦予農(nóng)民永佃權(quán)》，http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=2890, 2004年3月9日訪問
8、林善浪：《中國農(nóng)村土地制度與效率研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999
9、葉劍平等：《中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2000
10、唐忠：《農(nóng)村土地制度比較研究》，中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1999
11、遲福林等：《把土地使用權(quán)真正交給農(nóng)民》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2002
12、錢忠好：《中國農(nóng)村土地制度變遷和創(chuàng)新研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社，1999
13．葉裕民：《中國城市化之路——經(jīng)濟(jì)支持與制度創(chuàng)新》，商務(wù)印書館，2002
14．張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書館，2002
【農(nóng)地私有的可行性考察論文】相關(guān)文章：
農(nóng)地改革試點(diǎn)總結(jié)11-25
論文要有的特性06-13
適宜考察分析論文06-13
論文可行性報(bào)告11-18
私對私的房屋租賃合同10-23
可行性研究論文04-13
有的有的有的有的造句04-08
新詞多視角考察研究論文04-14