合同法實(shí)務(wù)論文三篇
篇一：合同法實(shí)務(wù)論文
老師，您好，對(duì)于課上觀看的買(mǎi)房合同案例，在此簡(jiǎn)要說(shuō)說(shuō)我的感想。
案例中，房主們購(gòu)房并居住后不久，房子自己“長(zhǎng)大”了，開(kāi)發(fā)商要求各位房主補(bǔ)交多出來(lái)的面積的錢(qián)，但房主們據(jù)理力爭(zhēng)，拒絕交這筆錢(qián)，并且根據(jù)合同找政府的行政主管部門(mén)處理，在調(diào)查的過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)房子的面積有過(guò)三次測(cè)量，并且每次測(cè)量的數(shù)據(jù)不一樣，第二次測(cè)量有公攤面積的影響，第三次測(cè)量的數(shù)據(jù)疑點(diǎn)重重，并且測(cè)繪機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人對(duì)此也沒(méi)有做出明確的解釋?zhuān)湎旅娴墓ぷ魅藛T則明確指出他們“一把手”很“霸道”，很多事情都喜歡一個(gè)人說(shuō)了算，在第二次測(cè)量中，公攤面積本不能放入人民居住房面積中的，但他們的一把手卻一拍即定，將其算入住房面積，對(duì)于這里，一部分工作人員透露他們的一把手與該棟住房樓的老板有著不淺的交情，這極可能有權(quán)錢(qián)交易的成分在里面，目前案件正在調(diào)查中。
根據(jù)視頻提供的可信信息，以及我對(duì)房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)商品房合同方面的了解，售房合同應(yīng)該對(duì)所售房屋的基本情況有所規(guī)定，對(duì)商品房的基本坐落，房屋的用途、結(jié)構(gòu)、層高、層數(shù)、面積應(yīng)該做出了明確的約定，購(gòu)房人應(yīng)該仔細(xì)的核對(duì)相關(guān)內(nèi)容，特別重視有關(guān)于建筑面積的內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在如果我們購(gòu)買(mǎi)的是期房，現(xiàn)在的面積只是一個(gè)合同約定，也就是說(shuō)只是開(kāi)發(fā)商和房地產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)圖紙做一個(gè)預(yù)測(cè)繪得出的一個(gè)面積。視頻中房主和開(kāi)發(fā)商的矛盾就出現(xiàn)在房子的面積上。還有，在建筑面積中包括兩個(gè)部分，也就是說(shuō)我們?cè)诤贤泻灥慕ㄖ娣e包括兩個(gè)部分，一個(gè)是套內(nèi)的建筑面積，一個(gè)是分?jǐn)偟墓妹娣e。套內(nèi)的建筑面積相當(dāng)于地毯面積加上套內(nèi)的墻體面積以及陽(yáng)臺(tái)的面積。按照現(xiàn)行的公攤面積的規(guī)定，第一部分包括這個(gè)樓的大堂、電梯、消防控制室、電梯工休息室，以及其他功能上為該建筑服務(wù)的建筑用房。分?jǐn)偟牡诙糠郑ㄌ變?nèi)與公用建筑面積之間，分隔墻以及外墻，外立面墻體投影的一半，倉(cāng)庫(kù)，作為人房的地下室，以及可以單獨(dú)使用的空間等。分?jǐn)偟牡谌糠�，即為多棟房屋服�?wù)的管理用房，比如說(shuō)小區(qū)的物業(yè)管理用房等。在這個(gè)視頻中，公攤面積主要是樓層中用來(lái)通風(fēng)的那一層，應(yīng)該屬于上述中的分?jǐn)偟诙糠�。根�?jù)一般習(xí)慣，在商品房買(mǎi)賣(mài)合同或者附件里應(yīng)該有一個(gè)明確的說(shuō)明，應(yīng)有說(shuō)明分?jǐn)偭四囊徊糠�，是�?jīng)過(guò)哪一個(gè)地方批準(zhǔn)的，并有各區(qū)縣國(guó)土資源和房屋管理局批準(zhǔn)的章，也就是說(shuō)分?jǐn)偯娣e已經(jīng)在房管局備案。視頻中，開(kāi)發(fā)商在測(cè)繪機(jī)構(gòu)第二次測(cè)量時(shí)，將公攤面積（樓層中部的通風(fēng)層）納入套內(nèi)的建筑面積，以此為借口，要求房主們補(bǔ)交“多出來(lái)”的面積。這個(gè)已經(jīng)違反了合同里的部分條款，并觸犯了有關(guān)的法律，而樓主們就是通過(guò)與開(kāi)發(fā)商簽訂的合同和國(guó)家有關(guān)法律積極維護(hù)自己的權(quán)利，同時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)也積極配合調(diào)查，積極維護(hù)公民們的權(quán)力。
一葉即可知春，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化和科學(xué)技術(shù)得到了飛速發(fā)展，各種新型的民事合同也逐漸增多。視頻中的合同只是滄海一粟，面對(duì)各種各樣的合同，我們應(yīng)根據(jù)合同法的基本原則來(lái)確定合同的有效與無(wú)效，處理好自己的權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題。
篇二：合同法實(shí)務(wù)論文
論情事變更原則
關(guān)鍵詞：情事變更 適用條件 案例分析
摘要：所謂情事變更原則，是指合同依法有效成立后，全面履行前，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，使合同賴(lài)以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境發(fā)生當(dāng)事人預(yù)料不到的重大變化，若繼續(xù)維持合同的原有效力則顯失公平，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同的法律制度。
情勢(shì)變更原則的適用條件
第一 須有情勢(shì)變更之事實(shí)。
這是適用情勢(shì)變更的前提條件。所謂“情勢(shì)”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。包括政治，經(jīng)濟(jì)、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國(guó)家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價(jià)、幣值，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢(shì)在客觀上發(fā)生異常變動(dòng)。這種變更可以是經(jīng)濟(jì)的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟(jì)因素的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng)即導(dǎo)致的封鎖、禁運(yùn)等。該事實(shí)是否構(gòu)成情勢(shì)變更，應(yīng)以是否導(dǎo)致合同賴(lài)以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導(dǎo)致當(dāng)事人目的不能實(shí)現(xiàn)，以及是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙為判斷標(biāo)準(zhǔn)。 第二 情勢(shì)變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
這是適用情勢(shì)變更原則的時(shí)間要件。只有情勢(shì)的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢(shì)變更原則。在訂約時(shí)，如發(fā)生情勢(shì)的變更，當(dāng)事人不得主張適用情勢(shì)變更原則，這一點(diǎn)與英美法上的合同落空原則所要求的情勢(shì)不同，落空原則所要求的情勢(shì)，可發(fā)生訂約之時(shí)。若情勢(shì)的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過(guò)程中歸于消滅，一般也不得適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)槁男泻贤幕A(chǔ)已恢復(fù)至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢(shì)變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢(shì)變更原則，因?yàn)閭鶆?wù)人如按合同規(guī)定履行不
會(huì)發(fā)生情勢(shì)變更。
第三 情勢(shì)變更須是當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的，且有不可預(yù)見(jiàn)之性質(zhì)。
這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的一個(gè)方面。情勢(shì)變更是否屬于不可預(yù)見(jiàn)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀實(shí)際情
況及商業(yè)習(xí)慣等作判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，則不能適用情勢(shì)變更，因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)自己的主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如僅有一方當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)，則僅該當(dāng)事人可主張情勢(shì)變更。如果當(dāng)事人在訂約時(shí)對(duì)于某種情勢(shì)已有預(yù)見(jiàn)，則表明當(dāng)事人考慮到這種因素并自愿承擔(dān)該情勢(shì)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，自不應(yīng)適用情勢(shì)變更原則。但對(duì)于發(fā)生機(jī)率很低的某種情況，如飛機(jī)失事等，盡管當(dāng)事人在訂約時(shí)會(huì)預(yù)見(jiàn)這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢(shì)變更原則處理。情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢(shì)變更原則主觀要件的另一方面。雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)情勢(shì)的變更無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止，因此雙方當(dāng)事人在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。如情勢(shì)的變更由可歸責(zé)于一方當(dāng)事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人或第三人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不適用情勢(shì)變更原則。 第四 因情勢(shì)變更而使原合同的履行顯失公平。
這是適用情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)要件。情勢(shì)變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢(shì)變更原則是為了平衡當(dāng)事人之間的利
益，消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當(dāng)事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認(rèn)為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對(duì)債權(quán)人無(wú)利益。是否顯失公平，以下幾點(diǎn)可作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：
一 是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，公平合理原則；
二 顯先公平的事實(shí)須存在于合同雙方當(dāng)事人或其中一方；
三 顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動(dòng)，危害交易安全；
四 主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠(yuǎn)大于適用時(shí)對(duì)方所遭受的損失。
2、適用情勢(shì)變更原則的法律效力
情勢(shì)變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是重新協(xié)商，又稱(chēng)“再交涉義務(wù)”，即一方當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請(qǐng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點(diǎn)予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標(biāo)的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過(guò)何種步驟和方式實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值，各國(guó)立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴(yán)守的立場(chǎng)出發(fā)，法律首先傾向于最大限度地維持既有的法律關(guān)系。對(duì)于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過(guò)變更合同仍不足以排除不公平的后果時(shí)，擴(kuò)張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
案列分析：2000年10月盛志斌與吳方風(fēng)簽訂農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同，約定吳方風(fēng)將其承包經(jīng)營(yíng)的320畝農(nóng)田以每畝50元的價(jià)款轉(zhuǎn)包給盛志斌，轉(zhuǎn)包期為2001年1月至2010年12月，頭年的12月給付下年承包費(fèi)。
2004年，國(guó)家對(duì)農(nóng)村進(jìn)行政策性傾斜，免除農(nóng)業(yè)各種稅費(fèi)，對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行適量補(bǔ)貼，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)戶種糧由原來(lái)的微利轉(zhuǎn)為大利的新情景，農(nóng)田轉(zhuǎn)包價(jià)普遍已升至每畝200元。2004年10月，吳方風(fēng)拒收盛志斌依約預(yù)繳的2005年承包費(fèi)，并稱(chēng)承包價(jià)要上調(diào)至每畝200元，否則終止承包合同。
雙方協(xié)商未果，2005年2月，盛志斌訴至法院，要求吳方風(fēng)履約。法院在審理此案時(shí)，適用了情勢(shì)變更的民法原則，依據(jù)民法通則第4條規(guī)定(公平原則)，判決除承包費(fèi)由原來(lái)的'每畝50元上調(diào)為180元外，合同其他條款仍然有效。
[評(píng)析]本案是農(nóng)田轉(zhuǎn)包合同。通常情況下，農(nóng)業(yè)承包合同依法成立即具有法律效力，合同各方都必須嚴(yán)格遵守，不得擅自變更和解除。
一些國(guó)家的基本做法或另一原則是對(duì)合同履行中的異常變化的情形允許當(dāng)事人重新協(xié)商或通過(guò)審判機(jī)關(guān)裁判的干預(yù)，以公平理念對(duì)法律中無(wú)法預(yù)見(jiàn)缺乏正義的情形作出調(diào)整，以體現(xiàn)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展對(duì)個(gè)人的公正和公平對(duì)待，這是道德觀念在不同的時(shí)代不同反映，這就是情勢(shì)變更原則存在的大環(huán)境。
如果不是出于當(dāng)事人的責(zé)任而是客觀情況發(fā)生了異常變化，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同會(huì)造成當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡，并使其中一方可以預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)能力和家庭生活水平發(fā)展前景出現(xiàn)較大的問(wèn)題，否則是不得適用情勢(shì)變更原則。情勢(shì)變更原則的淵源是誠(chéng)實(shí)信用原則。情勢(shì)變更原則的基礎(chǔ)是公平原則。我國(guó)對(duì)公平原則的法律適用有嚴(yán)格限制。
從本案來(lái)看，當(dāng)事人在履約過(guò)程中已發(fā)生了國(guó)家免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，并對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行適量補(bǔ)貼，農(nóng)戶種田由原來(lái)的微利轉(zhuǎn)為大利的顯著變化，國(guó)家政策對(duì)農(nóng)村土地轉(zhuǎn)包的影響這種變化就可以在民法理論上適用情勢(shì)變更情形。合同簽訂后，履行終止前，出現(xiàn)了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和難以克服的情況，使法律關(guān)系的成立基礎(chǔ)發(fā)生了異常變化。一方當(dāng)事人在大形勢(shì)的變化后可期待利益有所上升，如果繼續(xù)履行合同，當(dāng)事人之間的利益就會(huì)產(chǎn)生重大失衡。因此，應(yīng)允許當(dāng)事人變更或解除。但適用情勢(shì)變更原則必須符合以下四個(gè)條件：一、客觀事實(shí)有異常變化;
二、客觀事實(shí)的異常變化發(fā)生在訂立合同后，履行終止前;三、客觀事實(shí)的異常變化是當(dāng)事人不能預(yù)防和不能克服的;四、情勢(shì)變更后，如果繼續(xù)履行合同會(huì)對(duì)另一方當(dāng)事人顯失公平。本案中，作為具有依賴(lài)農(nóng)村土地生存的耕田大戶吳方風(fēng)來(lái)說(shuō)，農(nóng)田之上的利益因素對(duì)其影響與一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益明顯不同。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的免除是一種國(guó)家行為，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的智力投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、合理囤積、勞力調(diào)動(dòng)等因素反映的經(jīng)營(yíng)思維和風(fēng)險(xiǎn)變化的成立方式不同。作為束縛在田地上的耕作人，轉(zhuǎn)包價(jià)格如果不變更對(duì)吳方風(fēng)的生活來(lái)說(shuō)比較同時(shí)期他人的同樣轉(zhuǎn)包同等價(jià)格水平將發(fā)生可以估量的降低趨勢(shì)。為響應(yīng)中央政策，法院調(diào)整承包費(fèi)依法有據(jù)，是有機(jī)運(yùn)作農(nóng)田之上的利益，將承包戶利益科學(xué)調(diào)整到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然方向上。
篇三：合同法論文范例
論我國(guó)合同法的歸責(zé)原則
[中文摘要]合同法上的責(zé)任制度，其中特別是違約責(zé)任，在不同的時(shí)期，不同的國(guó)家，其歸責(zé)原則是有差異的，學(xué)者們對(duì)此也是聚議紛紜。在我國(guó)，統(tǒng)一合同法的頒布和施行并沒(méi)有使理論上的爭(zhēng)議得以解決。
關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則 嚴(yán)格責(zé)任 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 違約責(zé)任 《中華人民共和國(guó)合同法》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》已于1999年通過(guò)并施行。這部法律既借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)和判例學(xué)說(shuō)，又結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，采納了現(xiàn)代合同法的一些新規(guī)則和新制度。這不僅是我國(guó)法制建設(shè)史上具有里程碑意義的一件大事，也標(biāo)志著我國(guó)民法典的制定邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
多數(shù)近代法學(xué)家認(rèn)為，人們可以自由地設(shè)定自己的權(quán)利和義務(wù)，只要雙方達(dá)成了合意，就是一份合同。所有權(quán)絕對(duì)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則。人們可以在一個(gè)合理的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，一旦超出了這個(gè)約定的合理范圍，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，反映在合同責(zé)任上，就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。近代大陸法系各國(guó)的民法典一般都反映了這一歸責(zé)原則，例如《德國(guó)民法典》第276條規(guī)定：如無(wú)其他規(guī)定，債務(wù)人應(yīng)就其故意或過(guò)失行為負(fù)其責(zé)任。怠于為交易中必要的注意者，為有過(guò)失�！斗▏�(guó)民法典》第1137條也規(guī)定：負(fù)注意保存物件的人，不問(wèn)契約的標(biāo)的為當(dāng)事人一方的利益或當(dāng)事人雙方的共同利益，對(duì)于物件應(yīng)
謹(jǐn)慎地妥善地加以保管。從以上條文可以看出，大陸法主要奉行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
歸責(zé)是指負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人而言，即填補(bǔ)其所受之損害。臺(tái)灣學(xué)者邱聰智先生認(rèn)為在法律原理上，使遭受損害之權(quán)益與促使損害之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因者承擔(dān)的法律價(jià)值判斷因素，即為‘歸責(zé)’意義之核心。歸責(zé)原則，是歸責(zé)的基本規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是對(duì)民事法律規(guī)范起主導(dǎo)作用的立法指導(dǎo)方針和基本準(zhǔn)則。一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的民事法律價(jià)值取向和對(duì)民事行為的法律評(píng)價(jià)，同時(shí)也集中表現(xiàn)民事法律規(guī)范的法律約束功能。
違約責(zé)任的歸責(zé)原則就是基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的法律原則。其中，歸責(zé)事由居于重要地位。歸責(zé)事由是立法者基于特定的物質(zhì)生活條件的要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價(jià)值觀分配損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的唯一或核心的責(zé)任原因，它變化，歸責(zé)原則隨之變化。
歸責(zé)原則決定著違約責(zé)任的構(gòu)成要件和方式以及舉證責(zé)任的內(nèi)容和免責(zé)事由，在某種情形下還決定損害賠償?shù)姆秶取８鲊?guó)民事立法對(duì)確定違約責(zé)任所采用的歸責(zé)原則并不相同，大體而言，英美法系國(guó)家采用嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系④③②①
國(guó)家采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。合同法中歸責(zé)原則的意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)違約行為的立法政策選擇及立法旨趣。如嚴(yán)格責(zé)任的本質(zhì)在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，并不體現(xiàn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任下的懲罰性。而是體現(xiàn)了維護(hù)非違約方利益，保障社會(huì)公平的旨趣。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與商品交易中提倡的道德價(jià)值觀念是一致的。因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)行為是受道德譴責(zé)的，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體現(xiàn)了對(duì)合同責(zé)任的懲罰性和教育功能。
其次，對(duì)違約制度發(fā)展的意義。歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用。因此，歸責(zé)原則也就有著重要的理論意義。任何人對(duì)違約責(zé)任制度予以探討，都不能回避這個(gè)問(wèn)題。
再次，對(duì)司法人員的意義。司法人員掌握了違約責(zé)任歸責(zé)原則的性質(zhì)及內(nèi)涵，就會(huì)從案件受理開(kāi)始正確主持訴訟，判明非違約方有無(wú)證明違約方過(guò)錯(cuò)的義務(wù)，作出符合制度的、合理的判決。
最后，對(duì)當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確了自己案件運(yùn)用哪種歸責(zé)原則，便于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確地行使訴訟權(quán)利及履行義務(wù)，提出合理的訴訟要求。另一方面，這也有助于培育社會(huì)公民新的法律觀念和意識(shí)，推動(dòng)法治的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。
我國(guó)學(xué)者雖然大多數(shù)都認(rèn)為《合同法》第107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但對(duì)什么是嚴(yán)格責(zé)任的理解不一致，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對(duì)責(zé)任。對(duì)嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對(duì)其的不理解，因而確定嚴(yán)格責(zé)任與其他責(zé)任的關(guān)系和區(qū)別甚為重要。嚴(yán)格責(zé)任之所以不同于其他的責(zé)任方式，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任既不同于絕對(duì)責(zé)任也不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是一種獨(dú)立的歸責(zé)方式，與其他歸責(zé)原則相比，其具有以下特點(diǎn)：
首先，嚴(yán)格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而并非以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為要件，這是其區(qū)別于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的最根本的特征。因而在嚴(yán)格責(zé)任下，債權(quán)人沒(méi)有對(duì)債務(wù)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)不能免除其責(zé)任。在這一點(diǎn)上，可能會(huì)認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的舉證責(zé)任倒置——過(guò)錯(cuò)推定相一致。但是，過(guò)錯(cuò)推定的目的在于確定違約當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，而嚴(yán)格責(zé)任考慮的則是因果關(guān)系，而并非違約方的過(guò)錯(cuò)。 其次，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過(guò)錯(cuò)。一方面，它最大限度地容納了行為人的過(guò)錯(cuò)，雖然也包括了無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況，另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)，但并非不考慮債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤荒苈男校瑒t往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由�？梢�(jiàn)，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國(guó)學(xué)者稱(chēng)為：“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過(guò)錯(cuò)，也不考慮受害人的過(guò)錯(cuò)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是存在一定區(qū)別的。另外，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對(duì)。這一點(diǎn)使之與絕對(duì)責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)。所謂絕對(duì)責(zé)任，是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)其債務(wù)應(yīng)絕對(duì)地負(fù)責(zé)，不管其是否有過(guò)錯(cuò)或是否由于外來(lái)原因。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由，例如不可抗力等�？梢钥闯觯覈�(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任原則符合世界法治發(fā)展的潮流。
合同法的歸責(zé)原則體現(xiàn)了民事法律的價(jià)值取向，歸責(zé)原則的變化反映了法律價(jià)值取向的變化。在實(shí)行結(jié)果責(zé)任時(shí)期，不管行為人是否有過(guò)錯(cuò)，只要違約行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，行為人都應(yīng)對(duì)其負(fù)法律責(zé)任。在實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)期，僅僅發(fā)生了損害結(jié)果還不足以使行為人承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的成立還要求行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)。
對(duì)于合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則的爭(zhēng)議還將繼續(xù)下去，采取嚴(yán)格責(zé)任抑或過(guò)錯(cuò)責(zé)任之辯尚未平息，二元論（筆者以為立法上尚無(wú)先例）及多元論的呼聲日益高漲。理論上認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一將導(dǎo)致司法實(shí)踐的無(wú)所適從。正如著名學(xué)者楊良益強(qiáng)調(diào)的那樣：不肯定的法律令人感到無(wú)法可依，才會(huì)是最不合理的法律，嚴(yán)格歸嚴(yán)格，絕對(duì)歸絕對(duì)，根本沒(méi)有合理不合理。
【合同法實(shí)務(wù)論文】相關(guān)文章：
關(guān)于合同法的論文07-16
淺談合同法的論文07-11
管理溝通實(shí)務(wù)論文04-01
保險(xiǎn)合同法論文07-20