羅爾斯國(guó)際正義的發(fā)展現(xiàn)狀詬病及演進(jìn)論文
一、研究背景與研究方法
1.研究背景。相對(duì)而言，隨著時(shí)代的發(fā)展，世界各國(guó)、各地區(qū)對(duì)正義的關(guān)切力度也在不斷加強(qiáng)，在這種形式下，羅爾斯的《正義論》無(wú)疑成為了學(xué)術(shù)界所聚焦的熱點(diǎn)話題之一。目前，隨著全球經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展過(guò)程中所體現(xiàn)出的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的融合也存在著諸多潛在的危險(xiǎn)，特別是一些國(guó)家針對(duì)其他一些國(guó)家的制裁，也使得一些地區(qū)局勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，如果從全球化背景分析角度，羅爾斯國(guó)際正義理論中的相關(guān)問(wèn)題也可以得到相應(yīng)的應(yīng)用，并且，從羅爾斯理論的角度還不僅僅具有國(guó)際正義這一層次，其還包括團(tuán)體內(nèi)部正義理論以及國(guó)家內(nèi)部正義理論兩個(gè)層次。顯然，本文從羅爾斯國(guó)際正義的溯源角度進(jìn)行研究，需要將國(guó)際正義實(shí)際應(yīng)用到國(guó)際法的層面上，只有這樣，才能從更為全面的角度探究羅爾斯國(guó)際正義的重要意義與理論價(jià)值。
2.研究方法。本文在研究方法上主要運(yùn)用了如下兩種研究方式，第一是文本解讀分析法，這一分析方法主要是通過(guò)對(duì)羅爾斯國(guó)際正義的相關(guān)著作，例如《正義論》《萬(wàn)民法》等相關(guān)著作的深入分析與相應(yīng)的解讀，并對(duì)國(guó)內(nèi)外研究羅爾斯國(guó)際正義的相關(guān)著作尤其是正義理論相關(guān)著作進(jìn)行分析，并對(duì)其中相應(yīng)的理論釋義進(jìn)行總結(jié)與概述，從而得出相應(yīng)的文獻(xiàn)綜述結(jié)論。第二是文獻(xiàn)比較分析法，這一方法主要是通過(guò)比較的角度，從羅爾斯學(xué)者理論與羅爾斯國(guó)際正義理論兩個(gè)層面探究羅爾斯理論的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，并通過(guò)對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義與時(shí)代環(huán)境的考察方式對(duì)其理論未來(lái)的延伸價(jià)值與方向提出多種切實(shí)性參考意見(jiàn)。
二、羅爾斯國(guó)際正義的發(fā)展現(xiàn)狀分析
1.時(shí)代背景。國(guó)際社會(huì)是一個(gè)由多個(gè)主權(quán)形式所構(gòu)成的一個(gè)整體，實(shí)際上，從通俗的角度分析而言，國(guó)際社會(huì)并不具備相應(yīng)的政府職能與政府狀態(tài)，也不具備實(shí)際的主權(quán)價(jià)值，而為了避免國(guó)際社會(huì)處于一種紛亂復(fù)雜的無(wú)政府狀態(tài)，因而羅爾斯國(guó)際正義應(yīng)運(yùn)而生。一些學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯國(guó)際正義具有對(duì)國(guó)家與國(guó)家之間規(guī)則運(yùn)行的重要價(jià)值，但也有部分學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯國(guó)際正義實(shí)際上很難應(yīng)用到具體的實(shí)踐中，無(wú)法在大范圍內(nèi)取得國(guó)際社會(huì)的通用認(rèn)識(shí)，特別是無(wú)法通過(guò)這一理論獲得實(shí)際的分配效益。實(shí)際上，羅爾斯國(guó)際正義從誕生之初，對(duì)全球公平正義環(huán)境的建立也具備了一定的參考價(jià)值，從萬(wàn)民法的角度分析而言，國(guó)家與國(guó)家之間存在著差距，一邊是富裕，而一邊是貧窮，我們生活的世界本身不是正義的，但這并不妨礙我們從正義的角度提出切實(shí)的完善措施，這恰恰也是哲學(xué)的重要意義所在。
2.理論來(lái)源。研究羅爾斯國(guó)際正義的理論來(lái)源之前，不得不先就羅爾斯《正義論》中的有關(guān)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行探究，在這一理論架構(gòu)中，西方哲學(xué)家對(duì)于正義問(wèn)題的解釋更多地是從《正義論》的角度出發(fā)，可見(jiàn)羅爾斯的理論對(duì)哲學(xué)界解讀正義問(wèn)題的重要影響。但是，時(shí)至今日，西方哲學(xué)界對(duì)于羅爾斯的國(guó)際正義理論的理論來(lái)源仍然存在著較大的分歧，其中一個(gè)著重的體現(xiàn)就是羅爾斯在探究國(guó)際正義理論的同時(shí)，其理論來(lái)源是出自哪一個(gè)方向。筆者在研究相關(guān)文獻(xiàn)后認(rèn)為，羅爾斯國(guó)際正義理論是從正義的相關(guān)原則角度出發(fā)，因而在其論述正義原則的過(guò)程中沒(méi)有對(duì)相應(yīng)的原則過(guò)程加以分析，并且，其國(guó)際正義理論并不是簡(jiǎn)單地從國(guó)內(nèi)正義、團(tuán)體正義以及國(guó)際局部地區(qū)正義的角度出發(fā)，而是切實(shí)以強(qiáng)調(diào)國(guó)際大環(huán)境的公平正義為主體基調(diào)。同時(shí)，羅爾斯萬(wàn)民法理論的由來(lái)也是國(guó)際正義理論的重要組成部分，而這一部分中的有關(guān)論證方式、論證標(biāo)準(zhǔn)、論證結(jié)構(gòu)、論證價(jià)值等方面也會(huì)隨著國(guó)際大環(huán)境的變化而不斷地產(chǎn)生變化。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入發(fā)展，國(guó)際正義中的經(jīng)濟(jì)平等問(wèn)題在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中已經(jīng)沒(méi)有進(jìn)行邏輯論證的必要性，故而對(duì)此方面問(wèn)題可以采取相應(yīng)的回避措施。
三、羅爾斯國(guó)際正義理論的詬病
1.對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別的忽視。事實(shí)上，自從羅爾斯《正義論》問(wèn)世至今，學(xué)術(shù)界對(duì)于其理論的探討與研究一直在進(jìn)行著，無(wú)論是支持還是反對(duì)，對(duì)于正義這一命題研究而言都是一種完善與發(fā)展。一些西方學(xué)者認(rèn)為羅爾斯的理論更多地是從空想的角度出發(fā)，這種正義理論的闡述竟然可以忽視了國(guó)家與國(guó)家之間的重大差距，這種經(jīng)濟(jì)形式差距對(duì)理論的應(yīng)用是致命的，因而是其存在的一個(gè)重要問(wèn)題。不過(guò)，對(duì)于羅爾斯而言，其一直認(rèn)為自己是一個(gè)自由主義者，在民主國(guó)家的體制下，無(wú)論是以平等的形式還是一種非平等的形式，均不需要從全球化的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)不平衡問(wèn)題提出相應(yīng)的解釋。雖然，《萬(wàn)民法》中對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提出了相應(yīng)的概述，尤其提到了對(duì)于不平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)架構(gòu)中，社會(huì)可以負(fù)擔(dān)相應(yīng)的不利條件，但這一概述相當(dāng)籠統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題很多時(shí)候不是僅僅依靠從社會(huì)的層面就可以得到相應(yīng)的解決與完善的。
但是，正義理論要想進(jìn)行闡述，其也是逃脫不利國(guó)際經(jīng)濟(jì)平等這一命題，顯然，如果從這一角度而言，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)差距、歷史差距、文化差距等都是《萬(wàn)民法》中過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度而忽視經(jīng)濟(jì)差距的重要體現(xiàn)問(wèn)題。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)理論不是哲學(xué)所研究的重點(diǎn)范疇，國(guó)家之間存在的種種問(wèn)題與矛盾可以依靠構(gòu)建一種合理的正義程序機(jī)制加以妥善地解決與完善。并且，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)差距方面，由于國(guó)際正義理論的設(shè)計(jì)與政治制度之間的關(guān)系，羅爾斯理論也存在著經(jīng)濟(jì)差別與相應(yīng)的正義原則之間的漏洞，其具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面，第一是羅爾斯理論中的政治制度的設(shè)計(jì)與需要堅(jiān)持國(guó)家內(nèi)部權(quán)力的，對(duì)國(guó)家之間的分配主義導(dǎo)致的.經(jīng)濟(jì)不平等態(tài)度是持以反對(duì)的立場(chǎng)，但其忽視了世界是一個(gè)整體范圍以及經(jīng)濟(jì)全球化的利弊分析問(wèn)題。第二是羅爾斯國(guó)際正義理論對(duì)不利條件的社會(huì)國(guó)家給予了相應(yīng)的幫扶，但對(duì)于很多國(guó)家而言，其作為一個(gè)主體，具有其獨(dú)特的利益需求，不會(huì)也不能因?yàn)橄鄳?yīng)的現(xiàn)實(shí)主義理論就做出違背自身利益的幫扶行為，因而這一方面也是存在一定的正義原則與社會(huì)主體經(jīng)濟(jì)差別的漏洞問(wèn)題。
2.理論存在前后劃分的不一致。有學(xué)者認(rèn)為，羅爾斯國(guó)際正義理論存在理論前后劃分不一致的問(wèn)題，具體體現(xiàn)在其理論的前半部分是基于世界的眼界去進(jìn)行分析，而理論的后半部分是從差別原則的角度，從一定程度上并未涉及到全球范圍內(nèi)。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)資料的歸納與總結(jié)后認(rèn)為，羅爾斯國(guó)際正義理論存在前后不一致問(wèn)題主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面，第一方面是對(duì)于個(gè)體權(quán)益的關(guān)注度不夠，特別是其理論闡述的后半部分對(duì)于個(gè)體權(quán)益的保護(hù)與關(guān)注問(wèn)題理解得過(guò)于狹隘。同時(shí)，羅爾斯在其著作中認(rèn)為對(duì)于正義理論而言，個(gè)體應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)較為基本的單位特征，而國(guó)家與民族才能成為國(guó)際正義所關(guān)注的原單位，個(gè)體與國(guó)家民族之間的差距較大，這也是羅爾斯對(duì)個(gè)體利益關(guān)注度欠缺的一個(gè)重要影響因素之一。此外，在這一問(wèn)題上，羅爾斯還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視對(duì)一些貧窮國(guó)家的關(guān)注力度，特別是需要采取切實(shí)有效的措施加以幫扶，但其具體的措施應(yīng)當(dāng)是當(dāng)權(quán)者而非個(gè)體權(quán)益者，這也在一定程度上使得部分學(xué)者對(duì)這一理論產(chǎn)生了質(zhì)疑。第二方面是羅爾斯國(guó)際正義理論中關(guān)于原始狀態(tài)與國(guó)內(nèi)正義問(wèn)題的環(huán)境闡述問(wèn)題，原始狀態(tài)又被稱作為“原初狀態(tài)”,這一狀態(tài)的選擇對(duì)象與原則需要從合理設(shè)計(jì)的角度與觀念入手，特別是在大的歷史與社會(huì)環(huán)境下，這一狀態(tài)所代表的模式需要富有極其強(qiáng)烈的邏輯性，這與國(guó)內(nèi)正義的相關(guān)理論在邏輯上存在較大的出入。并且，原初狀態(tài)的觀念也并不是羅爾斯首創(chuàng)，但羅爾斯將其應(yīng)用與延伸到萬(wàn)民社會(huì)中，關(guān)于自由與正義的論述需要運(yùn)用到這一觀念中的道德能力問(wèn)題，只有這樣，才能真正在國(guó)內(nèi)社會(huì)這一大環(huán)境中形成良好的組織體系架構(gòu)。不過(guò)，國(guó)內(nèi)體系架構(gòu)在原初狀態(tài)中的自由社會(huì)設(shè)計(jì)，僅僅從共同體的角度也會(huì)加深地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差距。第三方面是羅爾斯國(guó)際正義標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)正義標(biāo)準(zhǔn)存在標(biāo)準(zhǔn)方面的不一致，這一方面也引發(fā)了諸多學(xué)者的廣泛批判。但是，筆者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)正義原則與國(guó)內(nèi)社會(huì)正義原則理應(yīng)存在一定的標(biāo)準(zhǔn)不一致，這也是由于國(guó)際大環(huán)境與國(guó)內(nèi)大環(huán)境存在較大差距所導(dǎo)致的，因而，不能僅僅從理論的角度對(duì)其加以評(píng)判，需要進(jìn)一步結(jié)合相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
四、羅爾斯國(guó)際正義理論的演變與發(fā)展
1.演變路徑。筆者認(rèn)為，隨著國(guó)際環(huán)境的不斷變化，羅爾斯國(guó)際正義理論也會(huì)發(fā)生一系列的變化，其演變路徑著重體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一方面是國(guó)際正義理論空間維度的變化，首先，在公民平等的角度，公民所具有的自由原則是政治權(quán)益保障的基礎(chǔ)，也是其利益保障的基礎(chǔ)。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種具有良性循環(huán)性質(zhì)的特點(diǎn)，個(gè)體會(huì)根據(jù)自身所受到的自然資源、偶然性分布等相對(duì)去尋求對(duì)自身利益的保護(hù)力度。與此同時(shí)，羅爾斯國(guó)際正義中針對(duì)最小受惠者的最大利益保障問(wèn)題也是具有一定的原則基礎(chǔ)條件的，例如：在 A 決定以工業(yè)化發(fā)展路線后，B 決定安于現(xiàn)狀，顯然，當(dāng)若干年后 A 具備了比 B 更多的社會(huì)價(jià)值后，不應(yīng)當(dāng)僅僅通過(guò)對(duì) A 征稅的形式去補(bǔ)償 B.但是，國(guó)內(nèi)社會(huì)是一個(gè)整體，如果羅爾斯不同意通過(guò)這一方式達(dá)到社會(huì)正義，但其也沒(méi)有具體提出相應(yīng)的解釋或完善路徑。第二方面是國(guó)際正義理論研究的方向發(fā)生了一定的變化，在羅爾斯的國(guó)際正義理論中對(duì)于差別原則的適用是提出相應(yīng)的解釋與說(shuō)明的，但其差別原則的適用對(duì)象問(wèn)題卻沒(méi)有提出相應(yīng)的范圍，這就可能會(huì)導(dǎo)致了在國(guó)際環(huán)境中，某些社會(huì)主體會(huì)因?yàn)檫@一差別而產(chǎn)生一些過(guò)激行為。因此，從這一角度分析而言，羅爾斯國(guó)際正義理論需要進(jìn)一步將正義的原則適用到個(gè)體范疇中，這樣才能達(dá)到正義權(quán)益的最大化。第三方面是論證羅爾斯國(guó)際正義的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題可能會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，顯然，過(guò)于強(qiáng)調(diào)從原初狀態(tài)進(jìn)行論證會(huì)對(duì)正義的原則產(chǎn)生一定的偏差，特別是在正義原則不再適用原初狀態(tài)后，社會(huì)的功利主義、道德主義等相繼涌現(xiàn)，這就會(huì)導(dǎo)致各項(xiàng)正義標(biāo)準(zhǔn)與原則受到極大的沖擊，這對(duì)構(gòu)建世界范圍內(nèi)的正義制度會(huì)產(chǎn)生重要的影響。
2.發(fā)展方向。首先，羅爾斯國(guó)際正義可以在國(guó)家與國(guó)家之間的主權(quán)與社會(huì)個(gè)體之間的自由觀念之間進(jìn)行深入的發(fā)展，這也顯示出其主權(quán)與個(gè)體權(quán)利之間的不同定義與差距。一般意義而言，對(duì)于世界主義者，國(guó)際范圍是存在廣泛的不平等問(wèn)題的，但完善與解決這一問(wèn)題不僅僅需要從正義的發(fā)展方向入手，還需要從分配正義的原則入手，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)個(gè)體之間的自由與價(jià)值。其次，羅爾斯國(guó)際正義的原初狀態(tài)理論可以進(jìn)一步延伸與發(fā)展，但是，需要注意將全球化的縱深發(fā)展角度以及地區(qū)之間的發(fā)展不平等問(wèn)題加以關(guān)注�？陀^而言，具體的原初狀態(tài)發(fā)展方向可以分為如下幾個(gè)方面，第一是從解釋其基本定義入手。第二是從對(duì)不同社會(huì)主體之間構(gòu)建正義世界的角度入手。第三是從將正義原則的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新界定與選擇的角度入手，進(jìn)一步分析其原初狀態(tài)的一致性與社會(huì)性。最后，筆者認(rèn)為，羅爾斯國(guó)際正義還可以從國(guó)際平等的發(fā)展方向進(jìn)一步進(jìn)行擴(kuò)展，需要在強(qiáng)調(diào)世界范圍內(nèi)的貧富差距的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)富分配的范圍、差異原則進(jìn)行平等的界定，特別是需要對(duì)負(fù)重社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注。此外，在一個(gè)國(guó)家已經(jīng)制定好相應(yīng)的社會(huì)制度的基礎(chǔ)上，世界秩序必然會(huì)發(fā)生一系列的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，無(wú)論是哪種變遷，均會(huì)存在不平等的現(xiàn)象，國(guó)際正義是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)從制度、現(xiàn)象、存在問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種角度加以分析與完善，其不僅僅是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，這也是羅爾斯國(guó)際正義發(fā)展方向探討的一項(xiàng)重要價(jià)值體現(xiàn)。
五、小結(jié)
羅爾斯國(guó)際正義為理想的國(guó)際環(huán)境構(gòu)建了一種架構(gòu)形成，要想真正的實(shí)現(xiàn)國(guó)際公平正義，需要從各種角度實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)體最小受惠者利益的最大化問(wèn)題，并不斷對(duì)國(guó)際社會(huì)存在的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等問(wèn)題進(jìn)行妥善的解決與融合，從而為形成國(guó)際正義環(huán)境奠定良好的基礎(chǔ)性條件。
參考文獻(xiàn)：
[1] 柳文。羅爾斯國(guó)際正義理論研究[D].華東師范大學(xué)，2013
[2] 劉雪梅，顧肅。探尋全球正義的法理基礎(chǔ)---圍繞羅爾斯正義理論國(guó)際意涵的爭(zhēng)論[J].社會(huì)科學(xué)，2007（8）
[3] 曹海軍。國(guó)際正義與全球治理的哲學(xué)思考---羅爾斯“萬(wàn)民法”思想評(píng)述[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（5）
[4] 徐向東。羅爾斯的政治本體論與全球正義[J].道德與文明，2012（1）
[5] 楊通進(jìn)。 世界主義者對(duì)羅爾斯國(guó)際正義理論的反思與批評(píng)[J].世界哲學(xué)，2012（6）
[6] 曹曉鮮。氣候正義研究[D].中南大學(xué)，2012
[7] 姚選民。羅爾斯政治秩序觀問(wèn)題：一種以中國(guó)為根據(jù)的問(wèn)題化理論處理[D].復(fù)旦大學(xué)，2012
[8] 苑銀和。環(huán)境正義論批判[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2013
[9] 劉志云。 全球化背景下羅爾斯正義理論在國(guó)際社會(huì)的適用[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）
[10] 高景柱。差別原則能夠在全球?qū)用嫔线m用嗎---評(píng)約翰·羅爾斯與查爾斯·貝茲的國(guó)際正義之爭(zhēng)[J].世界哲學(xué)，2014（4）
[11] 吳樓平。國(guó)際正義之限度：援助義務(wù)---對(duì)羅爾斯拒斥全球差別原則的探源[J].道德與文明，2015（1）
【羅爾斯國(guó)際正義的發(fā)展現(xiàn)狀詬病及演進(jìn)論文】相關(guān)文章：
羅爾斯《正義論》讀后感04-15
《羅爾斯正義論》讀后感（通用8篇）01-06
羅爾斯《正義論》讀后感（通用7篇）01-31
藍(lán)牙技術(shù)的現(xiàn)狀及發(fā)展論文04-16
共享單車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀論文03-17