關(guān)于創(chuàng)傷記憶的研究論文
一、個體·親歷·情緒：心理學(xué)意義上的創(chuàng)傷記憶
從心理學(xué)的角度來看，創(chuàng)傷記憶就是“指對生活中具有嚴重傷害性事件的記憶”（楊治良等），這類傷害可能關(guān)系到身體、心理或者是精神，它引發(fā)了主體在認知、情感以及價值判斷方面的相應(yīng)反應(yīng)，并對后者的生活造成了不同程度的影響。比如說，一個孩子和一個成年人同樣經(jīng)歷一場地震，他們的感受和記憶肯定不同。同樣，一個親赴戰(zhàn)場征戰(zhàn)的男人和一個在家守候等待的女人也必然會對戰(zhàn)爭有迥異的認識，一個生性敏感的文人在遭遇流離失所甚至背井離鄉(xiāng)的困境時也往往會比一個不識字的農(nóng)民表現(xiàn)出更多的悲憤之情。也就是說，從理論上來講，創(chuàng)傷記憶首先是個體記憶，它基于個體的創(chuàng)傷性體驗或經(jīng)歷，并且因為記憶主體的差異化和多元化，沒有兩個個體會對同樣一個傷害性事件形成完全一致的記憶。
也正因此，我們還可以推斷出創(chuàng)傷記憶的第二個特征，即它是一種親歷性記憶。也就是說，在傷害發(fā)生時，記憶的主體必定是在場的：或者在空間上具有場地性，即主體就在事發(fā)現(xiàn)場；或者在時間上具有即時性以及廣義上的時段性，即包括事件發(fā)生的當時及后來一段時間內(nèi)，記憶主體都是在場的。比如一個幸存者親歷了納粹屠猶的巨大災(zāi)難，他對大屠殺期間的記憶就是一種創(chuàng)傷記憶，而他生活在和平年代的后代子孫對納粹屠猶的記憶則是想象性的，后者的創(chuàng)傷來自于他們對親人所遭受的痛苦和傷害的“想象性體驗”，盡管這種“想象性體驗”最終還是要追溯到那場大屠殺，但它必定不能與幸存者及目擊者的記憶相等同。前者是經(jīng)由體驗產(chǎn)生的，而后者則是經(jīng)由對經(jīng)驗的復(fù)述產(chǎn)生的。以此類推，不管是什么樣的創(chuàng)傷，像地震、洪水那樣的自然災(zāi)害，或像饑荒、貧窮那樣的社會災(zāi)難，又或像戰(zhàn)爭、屠殺那樣的政治苦難，創(chuàng)傷性記憶一定要基于某種“親身體驗”，它不可能是“想象性”的。
二、“鉤光燈”的啟示：創(chuàng)傷記憶的倫理闡釋
也許正是從遺忘與記憶的關(guān)系角度出發(fā)，我們才更容易理解記憶心理學(xué)中把創(chuàng)傷記憶與閃光燈記憶結(jié)合在一起來研究的邏輯動力�！伴W光燈記憶”（ Flashbulb Memories）是在1977年由美國心理學(xué)家布朗（ R。Brown）和庫里克（J。 Kulik）最早提出來的。根據(jù)心理學(xué)的解釋“閃光燈記憶是指有新聞價值的創(chuàng)傷性事件的體驗者（例如，經(jīng)歷大的自然災(zāi)難、國家元首的逝世等），不僅能夠回憶起事件本身，而且能夠回憶起事件發(fā)生時具體場景的現(xiàn)象”（楊治良等388，416）。閃光燈記憶尤其適用于那些“特殊的、重要的或令人吃驚的事件”，例如地震、“9·11”事件、“非典”等等。
拿“非典”來說“非典”是21世紀初中國人所遭遇的一場重大的創(chuàng)傷經(jīng)歷，幾乎所有的人都被卷入其中，但不同身份、不同位置的人對“非典”的記憶卻不盡相同。醫(yī)生記住的可能是實施搶救的過程、病人的病癥以及一點一滴變化的身體，病人記住的可能是患病時恐慌而緊張的心情、對家人對未來的擔(dān)憂和期待、醫(yī)院里閃亮冰冷的儀器設(shè)備、昏厥中恍惚響起的各種各樣嘈雜的聲音，病人家屬記住的可能是被隔離觀察時的緊張和糾結(jié)、身邊人群匆忙閃爍的眼神、一個個暖昧模糊卻全副武裝的醫(yī)生；孩子大概只能記住神秘的白口罩和家人焦躁的訓(xùn)斥，電視機前每日觀看新聞廣播的觀眾記住的可能是某個令人驚驚的數(shù)字、電視上一副副揪心的畫面，藥店售貨員記住的可能是某種特別熱銷的藥品、人們涌向藥店購買某些被指定的預(yù)防保健品時的饑渴和急迫�？傊�，在“非典”這一事件本身所能提供給人們的核心信息背后，仍有許多人記住了事發(fā)時的.環(huán)境，或者是那些和“非典”相關(guān)甚至無關(guān)的非核心信息。就像閃光燈的意象所暗指的那樣，閃光燈記憶包含了很多具體的細節(jié)，這些細節(jié)也許是偶然進入記憶中的，但它們從各自不同的角度折射出事件的不同方面、反映了個體對事件的不同認識，最終也必然會將分散的、零碎的、印象式的記憶匯聚成一個整體，復(fù)原事件的輪廓和面貌。
三、親歷的優(yōu)勢：創(chuàng)傷記憶的真實性與正確性
回到我們關(guān)于創(chuàng)傷記憶的討論上來。前面我們曾提到過，創(chuàng)傷記憶至少有三個基本的特征：個體性、親歷性、情緒性。如果參照“閃光燈記憶”的工作原理、馬各利特對共同記憶與分享記憶的區(qū)分及其對記憶之“共時性分工”與“歷時性分工”的甄別，不難發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)傷記憶最核心的特質(zhì)是記憶主體的親歷性。親歷性不僅為記憶的代際研究劃定了界限，為尋找記憶的源頭和厘清記憶的傳播制定了標準，而且對記憶的真實性問題提供了絕對的支撐，甚至引發(fā)了對不同身份的記憶主體如何承擔(dān)記憶使命的爭論。所以說，記憶個體之親歷性的重要性是毋庸置疑的。
創(chuàng)傷記憶的要義在于創(chuàng)傷，個體要記住的正是那些在自然、社會、歷史與文化層面上帶給其苦難、災(zāi)難、傷害和痛苦的事件或經(jīng)歷。從某種意義上來說，創(chuàng)傷記憶的主體都是“受害者”，而親身經(jīng)歷某種傷害，這本身就構(gòu)成一種立場或姿態(tài)�！拔以�(jīng)在那里，，‘我親眼目睹事情的發(fā)生，，“我切身感受到”，目擊或見證在此具有無可替代的力量。親歷性不僅僅體現(xiàn)為它是一種最大可能的客觀呈現(xiàn)，而且?guī)缀蹙褪窃谂c創(chuàng)傷產(chǎn)生的同時，親歷性就賦予親歷者某種絕對的優(yōu)勢或權(quán)威性，這種優(yōu)勢類似于某種感情上的或道德上的優(yōu)勢，它幾乎可以超越一切后人的價值評判；而這種權(quán)威感的獲得也無可厚非，它先天地承擔(dān)起驗證歷史之確定性和可信度的責(zé)任。
四、身體和語言：創(chuàng)傷記憶的表征及現(xiàn)實書寫
創(chuàng)傷記憶研究至少包含兩個層面：其一，創(chuàng)傷記憶的事實來源，即事件、事發(fā)環(huán)境、親歷者及其共同構(gòu)成的己經(jīng)過去的“歷史”；其二，創(chuàng)傷記憶的講述、流傳，即對“歷史”的文化表征與現(xiàn)實化。自20世紀后期至今，學(xué)界對創(chuàng)傷記憶的研究多集中在第二點上。一方面，這與整個20世紀的歷史有關(guān)。戰(zhàn)爭幾乎占據(jù)和貫穿了整整上一個百年，對人類的生活產(chǎn)生了決定性的影響，尤其是第二次世界大戰(zhàn)，其對人類文明的損毀及對人類理性信仰的顛覆，幾乎成為全世界都永遠無法消除的夢魔。在聯(lián)合國教科文組織啟動的“世界記憶”項目中，來自60個國家的158份文獻資料均己列入該項目“國際注冊”（ International Register）表單，其中就包括“戰(zhàn)爭與外交記憶，、“奴隸制”，“殖民記憶”等與精神創(chuàng)傷密切相關(guān)的記憶主題，而與當代史更加密切的則是“政治迫害與政治創(chuàng)傷記憶”（轉(zhuǎn)引自張俊華150石2）。另一方面，這又與迅猛發(fā)展的新媒體及技術(shù)有關(guān)。攝像機、數(shù)碼合成、網(wǎng)絡(luò)等各式電子媒介，無一不在影響著人類對現(xiàn)實的塑造和對過去的認知，紙版文學(xué)創(chuàng)作、影視劇編寫、網(wǎng)絡(luò)小說寫作、“微時代”各種快捷書寫，越來越多的方式和手段涉入到了人類對創(chuàng)傷記憶的表達當中。那么，我們究竟應(yīng)當如何理解“創(chuàng)傷記憶與文化”之間以及“創(chuàng)傷記憶與媒體/媒介”之間的關(guān)系呢？
【創(chuàng)傷記憶的研究論文】相關(guān)文章：
成熟的創(chuàng)傷01-13
創(chuàng)傷性休克院前急救的論文04-26
探究導(dǎo)引精神史研究范式與文化記憶理論論文09-30
關(guān)于研究論文的研究07-08
用創(chuàng)傷造句12-01
創(chuàng)傷救護課件03-31
成熟的創(chuàng)傷作文10-07
探索創(chuàng)傷性食管破裂的綜合護理技術(shù)論文04-08
創(chuàng)傷悲傷的句子07-14