- 相關(guān)推薦
李商隱《夜雨寄北》疑義辨析
在平凡的學(xué)習(xí)、工作、生活中，大家都收藏過(guò)令自己印象深刻的古詩(shī)吧，古詩(shī)有四言、五言、七言、雜言等多種形式。其實(shí)很多朋友都不太清楚什么樣的古詩(shī)才是好的古詩(shī)，下面是小編收集整理的李商隱《夜雨寄北》疑義辨析，歡迎大家分享。
李商隱《夜雨寄北》詩(shī)寄主體的隱在性，使此詩(shī)蒙上了一層“神秘”色彩而令人費(fèi)解。新批評(píng)學(xué)派認(rèn)為，詩(shī)人正是通過(guò)文字的選用、取舍而表達(dá)其情感寄寓和創(chuàng)作意圖的，文章細(xì)讀詩(shī)中的“北”、“君”和“西窗”，就詩(shī)而解詩(shī)，其結(jié)論是：此詩(shī)非寄妻詩(shī)，也非一般性的思友詩(shī)，李商隱將渴念知遇之心托以相思之情，是一首行卷性質(zhì)的象喻之作，具有知音渴望的價(jià)值期待。
當(dāng)下對(duì)《夜雨寄北》的解讀，一說(shuō)“寄妻”，一說(shuō)“寄友”。此詩(shī)也由于寄贈(zèng)主體的隱在性，蒙上了一層“神秘”的色彩而令人費(fèi)解。
也許是李商隱太過(guò)擅長(zhǎng)愛(ài)情詩(shī)的緣故，人們往往把他的非愛(ài)情詩(shī)的詩(shī)也當(dāng)做愛(ài)情詩(shī)來(lái)讀了，因此，“寄妻說(shuō)”一直占上風(fēng)，近年出版的唐詩(shī)選本簡(jiǎn)直已眾說(shuō)一辭了。寄妻說(shuō)肇始于宋，古人為了牽強(qiáng)此說(shuō)，不惜將“寄北”直接改成“寄內(nèi)”，也不惜將此詩(shī)的寫(xiě)作年代提前。而“寄友說(shuō)”于近代始有高音，但是因?yàn)闆](méi)有多少確鑿的舉證和論說(shuō)，更沒(méi)能推斷出所寄何友，故而難以獲得更多的認(rèn)同。
新批評(píng)學(xué)派認(rèn)為，詩(shī)人正是通過(guò)文字的選用、取舍而表達(dá)其情感寄寓和創(chuàng)作意圖的，因而在解讀詩(shī)歌時(shí)，推崇一種重視文字自身作用的“細(xì)讀”方式。我們以新批評(píng)的詩(shī)觀，以就詩(shī)而解詩(shī)的“細(xì)讀”，從“北”、“君”和“西窗”切入，剖分而深析，以實(shí)證此詩(shī)“寄妻”還是“寄友”的寄贈(zèng)主體。
一、“寄北”就是“寄內(nèi)”嗎?
宋人洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》為了確證此詩(shī)是寄妻的，干脆將題目改作《夜雨寄內(nèi)》。還煞有介事地提供了“寄內(nèi)”所本的來(lái)歷，“內(nèi)”就是“內(nèi)人”，就是妻子�！凹钠拚f(shuō)”肇始矣。而此“誤導(dǎo)”使后來(lái)的讀《夜雨寄北》者多往情詩(shī)上想。
公認(rèn)比較權(quán)威的李商隱注本的注家馮浩則發(fā)現(xiàn)此改不妥，但是，依然認(rèn)同寄妻說(shuō)，他注曰：“語(yǔ)淺情深，是寄內(nèi)也。然集中寄內(nèi)詩(shī)皆不明標(biāo)題，當(dāng)仍作‘寄北’�！币�?yàn)椤凹屑膬?nèi)詩(shī)皆不明標(biāo)題”，“北”就等同于“內(nèi)”嗎?顯然，此解釋也不能不算是牽強(qiáng)了。今人葉蔥奇疏注《李商隱詩(shī)集疏注》也認(rèn)為此乃“臆改”，他在《夜雨寄北》的“注一”里直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“‘寄北’，《萬(wàn)首唐人絕句》作‘寄內(nèi)’，乃宋·洪邁臆改�！钡�，葉蔥奇疏注卻推測(cè)說(shuō)：“商隱寄家詩(shī)，概不顯標(biāo)于題”。從其前注《錦瑟》來(lái)看，《夜雨寄北》與《錦瑟》同樣，都是寄家的。他在《錦瑟》的“疏解”中指出：“實(shí)際上，就通篇來(lái)看，分明是一篇客中思家之作，是鄭亞貶職后，商隱失去桂管職幕，漂泊巴蜀，留滯荊門(mén)時(shí)的作品，和集中《夜雨寄北》一首同一意趣，同一時(shí)地，只不過(guò)《夜雨寄北》作于那年的秋間，這一首則作于春季而已。商隱寄內(nèi)、思家的詩(shī)向不在題上標(biāo)明，和李杜元白等均不同，集中思家詩(shī)如《夜雨寄北》、《因書(shū)》等，……”葉說(shuō)沒(méi)有考論何以為“北”，而是把“寄北”直接等同于“無(wú)題”，推理的依據(jù)其一是“商隱寄家詩(shī)，概不顯標(biāo)于題”，其二是因?yàn)榇嗽?shī)寫(xiě)作于《錦瑟》的同年，《錦瑟》是寄家的詩(shī)，《夜雨寄北》也是寄家的詩(shī)了。此論沒(méi)有多少立足之根也。
現(xiàn)傳李詩(shī)的各選本中，《夜雨寄北》的題下，對(duì)“北”的解釋千篇一律：以方位代人，“北”即北方的人，指代妻子。為了將“北”硬是要說(shuō)成是“妻子”，于是硬是解釋說(shuō)：此詩(shī)所表現(xiàn)出情感熱烈而思念纏綿。持此觀點(diǎn)的代表性學(xué)者如沈祖芬先生，她在《唐人七絕詩(shī)箋釋》里認(rèn)為此詩(shī)是寄給“留在長(zhǎng)安的妻子王氏”，她在解釋“北”的時(shí)候說(shuō)：“北，指位于巴山之北的長(zhǎng)安。寄北，即寄給住在北方的人，以北作為住在北方的人的代詞�！庇秩缁羲闪窒壬渤滞�(jiàn)，他認(rèn)為“這首詩(shī)，《萬(wàn)首唐人絕句》題作《夜雨寄內(nèi)》，‘內(nèi)’就是‘內(nèi)人’——妻子：現(xiàn)傳李詩(shī)各本題作《夜雨寄北》，‘北’就是北方的人，可以指妻子，也可以指朋友。有人經(jīng)過(guò)考證，認(rèn)為它作于作者的妻子王氏去世之后，因而不是‘寄內(nèi)’詩(shī)，而是寫(xiě)贈(zèng)長(zhǎng)安友人的。但從詩(shī)的內(nèi)容看，按‘寄內(nèi)’理解，似乎更確切。”再如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編《唐詩(shī)選》被列入《中國(guó)古典文學(xué)基本從書(shū)》，流傳極廣，其于《夜雨寄內(nèi)》詩(shī)后注云：“題一作《夜雨寄北》。馮浩《玉谿生年譜》將此詩(shī)系在大中二年(848);本年的另一首寄內(nèi)詩(shī)《搖落》也描寫(xiě)了秋景，兩首詩(shī)寫(xiě)作時(shí)間挨近�！庇衷疲骸澳﹥删涫钦f(shuō)不曉得哪一天能夠回家相對(duì)夜談，追述今夜的客中情況�！北娍谝辉~，均語(yǔ)“北”為“妻”。
“北”究竟為何意呢?查遍辭書(shū)，“北”沒(méi)有“內(nèi)人”、“妻子”甚至“情人”一解，這是肯定的�！氨薄迸c“內(nèi)”也是不好相等相近或者相互代的，這也是肯定的。《廣雅·釋親》卷六下釋曰：“背謂之骶。背，北也。”朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》認(rèn)為：“背”與“北”上古音同為幫母雙聲，職部疊韻字，二者古音相同。人坐立皆面明背暗，故以背為南北之北。《老子》有云：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)”。王力按：山北為陰，山南為陽(yáng)，老子的話等于說(shuō)萬(wàn)物負(fù)背而抱南。如果牽強(qiáng)點(diǎn)說(shuō)，北有“背”與“陰”的意思，代“妻”也是轉(zhuǎn)了多少?gòu)澚恕?/p>
不管怎么說(shuō)，將“寄北”，隨便改成“寄內(nèi)”真是太武斷了，簡(jiǎn)直是蠻橫。我們不妨揣度一下：李商隱寄情人都“赤裸裸”的，寄妻反倒“羞答答”的?羞答答到了不能明言“寄妻”呢?我們也不免有所疑惑：既然是“以北作為住在北方的人的代詞”，為什么所代者就一定是妻子的呢?
《全唐詩(shī)》中以“寄內(nèi)”為題的，只有十二首，其中李白占了四首。四首之中，有兩首寫(xiě)在身陷囹圄時(shí)。杜甫有一首很著名的想念妻子的詩(shī)，名句如“香霧云鬟濕，清輝玉臂寒”，而題目叫《月夜》，不叫《寄內(nèi)》。李商隱也確有一些寄妻的詩(shī)，據(jù)注家考“然集中寄內(nèi)詩(shī)皆不明標(biāo)題”，或曰“概不顯標(biāo)于題”。難道說(shuō)，李商隱“不標(biāo)明題目”的、寫(xiě)得纏綿點(diǎn)的詩(shī)，就一律理解為“寄內(nèi)”的嗎?
從詩(shī)中“巴山”一語(yǔ)看來(lái)，詩(shī)寫(xiě)于巴蜀之地。寄北，巴山之北，可以理解為長(zhǎng)安。李商隱曾經(jīng)應(yīng)聘到四川，任東川節(jié)度柳仲郢的幕僚，時(shí)間是唐宣宗大中六年(公元852年)。先于此一年，李商隱的妻子卻已故去。因此，“寄北”是不可能“寄妻”的。給李商隱詩(shī)集作箋注的清代人馮浩，為了“圓”其“寄內(nèi)”說(shuō)，而又合乎“集中寄內(nèi)詩(shī)皆不明標(biāo)題”之考，不惜將此詩(shī)的寫(xiě)作年代提前，推前至大中二年(公元848年)，提前了四年。按馮浩考證，李商隱這一年是在桂州(今廣西桂林)鄭亞的幕府。當(dāng)年鄭亞由于政敵的誣陷，被貶為循州刺史。李商隱未去循州，由水路經(jīng)長(zhǎng)沙，于次年回到長(zhǎng)安。馮浩認(rèn)為在歸途中李商隱曾經(jīng)“徘徊江漢、往來(lái)巴蜀”，“于巴蜀間兼有水陸之程”，《夜雨寄北》就是寫(xiě)在歸途中經(jīng)過(guò)巴蜀時(shí)。李商隱這時(shí)到過(guò)巴蜀，馮氏的說(shuō)法也是不十分堅(jiān)定的，因此，不得不加了一句“玩諸詩(shī)自見(jiàn)，但無(wú)可細(xì)分確指”。馮氏的這種說(shuō)法受到近代杰出歷史學(xué)家岑仲勉的反駁，他在《玉谿生年譜會(huì)箋平質(zhì)》中力辨，云所謂巴蜀之游并不存在，巴蜀之程的說(shuō)法是不正確的。劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱詩(shī)歌集解》亦認(rèn)同巴蜀之游為虛謬。又楊柳《如何確解李商隱詩(shī)》一文認(rèn)為此詩(shī)應(yīng)是大中二年商隱自桂林柳幕北歸途中淹留荊、巴時(shí)所作，時(shí)間為夏秋之交。劉、余《集解》辯駁曰：“唐人詩(shī)中巴山多泛指今四川境內(nèi)之山……未必具體指大巴山或巴東縣南之巴山�！惫识�，他們認(rèn)為：“此詩(shī)情味，顯系長(zhǎng)期留滯，歸期無(wú)日之況，與客途稍作羈留者有別�！�(dāng)是梓幕思?xì)w寄酬京華友人之作，確年不可考，約在梓幕后期�！贬倜闩c劉、余的力辯都是在“可能與否”上，結(jié)論也是“寄妻”是不合解的。
筆者就詩(shī)解詩(shī)，重在于文字上而另具只眼，結(jié)論是：
1、“北”，根本沒(méi)有“內(nèi)”的意思。肯定地說(shuō)，簡(jiǎn)單地將“北”解讀成為“內(nèi)”，于詩(shī)情于學(xué)理不合。
2、既然“北”之方位可代妻子，當(dāng)然也可代朋友，為什么一定就不可能是朋友呢?
3、沒(méi)有必要捏造事實(shí)，或者提前此詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間，就是為了將“北”等同為“內(nèi)”。
4、李商隱是不情愿將詩(shī)寫(xiě)得太直白的，其詩(shī)“寄北”而故意不明對(duì)象指向，肯定有一種難言之隱而不好名言。結(jié)合“寄北”題，我們讀出了其詩(shī)內(nèi)有深意。
二、“君”也能夠稱(chēng)謂“妻”嗎?
“君問(wèn)歸期未有期”，君何指焉?妻耶?友耶?不少人傾向于寄妻，這讓我們?cè)诮庾x中生出了疑點(diǎn)：李商隱為什么對(duì)內(nèi)人如斯客套?李商隱有必要對(duì)內(nèi)人如斯客套嗎?李商隱其它詩(shī)中對(duì)內(nèi)人(或者情人)也有這樣客套的稱(chēng)呼嗎?
在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“君”通常指男性。古代被稱(chēng)“君”的男子，還含有地位高貴、品格高尚的意味。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期盛行封君制，“君”是卿大夫的一種新爵號(hào)�！秲x禮·喪服》篇講：“君，至尊也�！编嵭ⅲ骸疤熳印⒅T侯及卿、大夫有地者皆曰君�！碧瀑Z公彥又疏道：“以其有地則有臣故也�！币馑际牵Q(chēng)“君”要有兩個(gè)條件，一要有土地，二當(dāng)有臣子。魏晉時(shí)開(kāi)始用“君”作尊稱(chēng)。魏晉前后詩(shī)歌中也用“君”，主要是女性對(duì)男性的尊稱(chēng)�！豆旁�(shī)十九首》云：“行行重行行，與君生別離。相去萬(wàn)余里，各在天一涯。道路阻且長(zhǎng)，會(huì)面安可知?胡馬依北風(fēng)，越鳥(niǎo)巢南枝。相去日己遠(yuǎn)，衣帶日已緩。浮云蔽白日，游子不顧返。思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯�！蔽喝诵旄伞妒宜肌吩疲骸岸攵敫呱绞�，悠悠萬(wàn)里道。君去日已遠(yuǎn)，郁結(jié)令人老”;“自君之出矣，明鏡暗不治。思君如流水，何有窮已時(shí)”;“寄身雖在遠(yuǎn)，豈忘君須臾。既厚不為薄，想君時(shí)見(jiàn)思”。
唐代詩(shī)歌中“君”的稱(chēng)呼已經(jīng)大量出現(xiàn)，也主要是妻子稱(chēng)丈夫，或者好友相稱(chēng)的�；蛘哌@么說(shuō)，唐詩(shī)中“君”的稱(chēng)呼，但見(jiàn)于對(duì)男性。主要?dú)w納有這樣幾種情況：
其一、寫(xiě)送別，多在莊重肅穆的送別場(chǎng)合里運(yùn)用�！芭c君離別意，同是宦游人”(王勃《送杜少府之任蜀州》)，“送君還舊府，明月滿前川”(楊炯《夜送趙縱》)，“沾裳即此地，況復(fù)遠(yuǎn)思君”(盧照鄰《巫山高》)“流水通波接武岡，送君不覺(jué)有離傷”(王昌齡《送柴侍御》)，“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”(李白《聞王昌齡左遷龍標(biāo)遙有此寄》)，“莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君”(高適《別董大》)，“醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回”(王翰《涼州詞》)，“輪臺(tái)東門(mén)送君去，去時(shí)雪滿天山路。山回路轉(zhuǎn)不見(jiàn)君，雪上空留馬行處”(岑參《白雪歌送武判官歸京》)，“馬上相逢無(wú)紙筆，憑君傳語(yǔ)報(bào)平安”(岑參《逢入京使》)，“今日送君須盡醉，明朝相憶路漫漫”(賈至《送李侍郎赴常州》)，“送君從此去，書(shū)信定應(yīng)稀”(賈至《送夏侯參軍至廣州》)，“八月中秋月正圓，送君吟上木蘭船”(韋莊《送李秀才歸荊溪》)等等。王維膾炙人口的詩(shī)中更多“君”字出現(xiàn)，如“下馬飲君酒，問(wèn)君何所之。君言不得意，歸臥南山陲。但去莫復(fù)問(wèn)，白云無(wú)盡時(shí)”(《送別》)，如“勸君更盡一杯酒，西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人”(《渭城曲》)，如“慷慨倚長(zhǎng)劍，高歌一送君”(《送張判官赴河西》)，如“相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊”(《少年行》)等。
其二、寫(xiě)相思，思鄉(xiāng)、思友、思?xì)w。這在李白樂(lè)府詩(shī)中使用的頻率很高，有時(shí)候一首詩(shī)中出現(xiàn)五六個(gè)“君”字，讀來(lái)親切有味，如李白《聞丹丘子于城北營(yíng)石門(mén)幽居中有高鳳遺跡仆離群遠(yuǎn)懷亦有棲遁之志因敘舊以寄之》“春弄滄江月，秋色碧海云。離居盈寒暑，對(duì)此長(zhǎng)思君。思君楚水南，望君淮山北。夢(mèng)魂雖飛來(lái)，會(huì)面不可得�！劸P石門(mén)，宿昔契彌敦�！庇秩缋畎住稇浥f游寄譙郡元參軍》“余既還山尋故巢，君亦歸家渡渭橋。君家嚴(yán)君勇貔虎，作尹并州遏戎虜。五月相呼度太行，摧輪不道羊腸苦。行來(lái)北涼歲月深，感君貴義輕黃金。”詩(shī)的最后寫(xiě)道：“言亦不可盡，情亦不可及。呼兒長(zhǎng)跪緘此辭，寄君千里遙相憶�！崩畎酌�(shī)還有《峨眉山月歌》“夜發(fā)清溪向三峽，思君不見(jiàn)下渝州。”另，王維《雜詩(shī)》云：“君自故鄉(xiāng)來(lái)，應(yīng)知故鄉(xiāng)事�！蓖蹙S《紅豆》云：“愿君多采擷，此物最相思�！倍鸥Α督戏昀铨斈辍吩疲骸罢墙虾蔑L(fēng)景，落花時(shí)節(jié)又逢君�！表f應(yīng)物《秋夜寄丘員外》云：“懷君屬秋夜，散步詠涼天�！眲⒂礤a的《始聞秋風(fēng)》首聯(lián)云：“昔看黃菊與君別，今聽(tīng)玄蟬我卻回。”尾聯(lián)曰：“天地肅清堪開(kāi)望，為君扶病上高臺(tái)。”白居易的《讀李杜詩(shī)集因題卷后》云：“天意君須會(huì)，人間要好詩(shī)�！逼淙�、模擬女性口吻而作閨中怨而稱(chēng)“君”。李白的代表作《長(zhǎng)干行二首》，模擬女性口吻，并運(yùn)用年齡記敘和四季相思的民歌手法，巧妙而有機(jī)地串聯(lián)起女主人公的生活場(chǎng)景，詩(shī)中多“君”相稱(chēng)：“五月南風(fēng)興，思君下巴陵”，“八月西風(fēng)起，想君發(fā)揚(yáng)子。”李白的這類(lèi)詩(shī)還如《春思》云：“燕草如碧絲，秦桑低綠枝。當(dāng)君懷歸日，是妾斷腸時(shí)。春風(fēng)不相識(shí)，何事入羅幃。”《夜坐吟》云：“冬夜夜寒覺(jué)夜長(zhǎng)，沉吟久坐坐北堂。冰合井泉月入閨，金缸青凝照悲啼。金缸滅，啼轉(zhuǎn)多。掩妾淚，聽(tīng)君歌。歌有聲，妾有情。情聲合，兩無(wú)違。一語(yǔ)不入意，從君萬(wàn)曲梁塵飛�！薄肚G州歌》云：“白帝城邊足風(fēng)波，瞿塘五月誰(shuí)敢過(guò)。荊州麥?zhǔn)炖O成蛾，繰絲憶君頭緒多。撥谷飛鳴奈妾何�！逼渌鐝埦琵g的《賦得自君之出矣》云：“自君之出矣，不復(fù)理殘機(jī)。思君如滿月，夜夜減清輝。”崔顥的《長(zhǎng)干行》云：“君家何處住，妾住在橫塘。停船暫借問(wèn)，或恐是同鄉(xiāng)。”施肩吾的《古曲五首》云：“紅顏感暮花，白日同流水。思君如孤燈，一夜一心死。”李康成的《自君之出矣》云：“自君之出矣，弦吹絕無(wú)聲。思君如百草，繚亂逐春生�！边�有，唐代的女詩(shī)人的詩(shī)，其中稱(chēng)“君”就非借托性的了，如薛濤的《雨后玩竹》云：“南天春雨時(shí)，哪堪霜雪姿，眾類(lèi)亦公茂，虛心能自持。夕留晉賢醉，早伴舜妃悲。晚歲君能賞，蒼蒼勁節(jié)奇�！比缌氯A《怨詩(shī)寄楊達(dá)》云：“春水悠悠春草綠，對(duì)此思君淚相續(xù)。羞將離恨向東風(fēng)，理盡秦箏不成曲。與君形影分吳越，玉枕經(jīng)年對(duì)離別。登臺(tái)北望煙雨深，回身泣向寥天月�！毕抻诼�(jiàn)，一時(shí)還真未見(jiàn)有多少將“君”用于女性稱(chēng)呼的，可以舉例的如元稹的《離思》，詩(shī)云：“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云。取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。”白居易的《琵琶行》，詩(shī)云：“今夜聞君琵琶語(yǔ)，如聽(tīng)仙樂(lè)耳暫明。莫辭更坐彈一曲，為君翻作琵琶行�！�
根據(jù)《夜雨寄北》的詩(shī)意，結(jié)合“君”之細(xì)讀，結(jié)論為：
1、君有時(shí)也用于女性的，甚至也有用于夫婦之間互相稱(chēng)謂的情況。但是，很少，很特殊。對(duì)女人稱(chēng)“君”，不是一般性語(yǔ)境，不是特別熟悉的對(duì)象，況且而用“君”來(lái)稱(chēng)呼妻子，反而感到了有一種距離感，有一種陌生的客套。譬如上文所引元稹、白居易二詩(shī)。
2、“君”不是不好解釋為“內(nèi)人”或者“情人”，而李商隱愛(ài)妻至深稱(chēng)其為“君”也在情理之中，而且，在唐代禮法中尊稱(chēng)女性為“君”的可能性還是存在的。但是，用“君”來(lái)稱(chēng)內(nèi)人，不符合李商隱詩(shī)歌寫(xiě)作的習(xí)慣。
3、寄北詩(shī)中“君”應(yīng)非內(nèi)人，最好不是內(nèi)人，至少不能坐實(shí)在“內(nèi)人”上。相反，作為“友人”解更好。俞陛云在《詩(shī)境淺說(shuō)》里點(diǎn)評(píng)《夜雨寄北》說(shuō)：“清空如話，一氣循環(huán)，絕句中最為擅勝。詩(shī)本寄友，如聞娓娓清談，深情彌見(jiàn)。”劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱詩(shī)歌集解》也認(rèn)為：《夜雨寄北》是因?yàn)椤翱途赢惖亍鼻閼鸭拍皩?duì)朋友的深長(zhǎng)思念”。李商隱剛剛踏入仕途，就被卷進(jìn)了牛李黨爭(zhēng)中。852年隨柳仲郢入蜀，實(shí)屬迫不得已。仕途多艱，妻子早逝，心境悲涼。又是久滯巴蜀，交誼無(wú)多。而此時(shí)巴蜀之“北”地，有摯友寄書(shū)探問(wèn)歸期，自然會(huì)感動(dòng)不已，以“君”呼之而生成“共剪西窗燭”的期待。
三、“西窗”是情愛(ài)象征的意象嗎?
第三個(gè)疑點(diǎn)在“西窗”。一則，李商隱最擅用典，幾乎無(wú)詩(shī)不典，且用典含蓄高妙，可謂“意若貫珠，言若合璧”。因此，詩(shī)中“西窗”自然不會(huì)是信手寫(xiě)實(shí)，肯定是有什么典故的。二則，李商隱的詩(shī)幽微含蓄，隱晦曲折，寄托甚深，因?yàn)槠鋹?ài)情詩(shī)成就極高，愛(ài)情詩(shī)也特多，即便不是愛(ài)情的詩(shī)也往往讓人讀成愛(ài)情，詩(shī)中“西窗”自然容易讓人解讀愛(ài)情的意象了。
那么，李商隱為什么要用“西窗”，不用南窗、北窗和東窗呢?“西窗”果然便是愛(ài)情的意象或象征嗎?
自古詩(shī)文中多詠“窗”，窗之前冠以“東、南、西、北”，應(yīng)該說(shuō)原本沒(méi)有多少深意的，因?yàn)槌霈F(xiàn)在名家的名作中，久而久之便漸漸成為一種內(nèi)蘊(yùn)含豐富的特殊“意象”了。
“北窗”意象——陶淵明的《與子儼等疏》云：“見(jiàn)樹(shù)木交蔭，時(shí)鳥(niǎo)變聲，亦復(fù)歡然有喜。嘗言五六月中北窗下臥，遇涼風(fēng)暫至，自謂是羲皇上人�！贝撕螅氨贝啊背傻�，李白《戲贈(zèng)鄭溧陽(yáng)》云：“清風(fēng)北窗下，自謂羲皇人�！卑拙右住锻嫠芍穸住菲湟辉疲骸拔嵋鄲�(ài)吾廬，廬中樂(lè)吾道。前松后修竹，偃臥可終老。”其二：“坐愛(ài)前檐前，臥愛(ài)北窗北。窗竹多好風(fēng)，檐松有嘉色�！憋@見(jiàn)這些都有步陶淵明之詠的意思，是一種用典。而崔顥《盧姬篇》里的“前堂后堂羅袖人，南窗北窗花發(fā)春”，其中“南窗北窗”只是一般性的描寫(xiě)，就窗而窗，表現(xiàn)美人盧姬的生活狀態(tài)，其窗并無(wú)沒(méi)有什么特定內(nèi)涵。李賀《天上謠》云：“秦妃卷簾北窗曉，窗前植桐青鳳小。”詩(shī)人仰望星空，由現(xiàn)實(shí)進(jìn)入幻象，其后展開(kāi)“玉宮桂樹(shù)”、“仙妾采香”的景象，進(jìn)而跨越時(shí)空，使“秦妃卷簾”、“王子吹笙”。秦妃何以卷簾于北窗?應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有什么微言大義，此“北窗”非陶淵明之“北窗”也。
“南窗”意象——陶淵明《歸去來(lái)兮辭》云：“倚南窗以寄傲，審容膝之易安�！币�?yàn)樘諟Y明文章的影響，“南窗”也成為典故了。李白《白毫子歌》里“南窗蕭颯松聲起，憑崖一聽(tīng)清心耳”，杜牧《醉后呈崔大夫》里“溪頭正雨歸不得，辜負(fù)南窗一覺(jué)眠”，都是用南窗之典，含有隱逸高蹈的意思。
“東窗”意象——此“東窗”在詩(shī)中很少有“東窗事發(fā)”的意思，一般而言，都是陶淵明的隱逸意趣。陶淵明《停云》詩(shī)云：“停云靄靄，時(shí)雨濛濛。八表同昏，平陸成江。有酒有酒，閑飲東窗。愿言懷人，舟車(chē)靡從。”其“東窗”也是閑適、隱逸之意。王維用其典，表現(xiàn)歸隱的選擇，《田園樂(lè)七首》(其二)：“再見(jiàn)封侯萬(wàn)戶(hù)，立談賜璧一雙。詎勝耦耕南畝，何如高臥東窗。”李白的《待酒不至》云：“玉壺系青絲，沽酒來(lái)何遲。山花向我笑，正好銜杯時(shí)。晚酌東窗下，流鶯復(fù)在茲。春風(fēng)與醉客，今日乃相宜�！庇掷畎椎摹洞簹w終南山松龕舊隱》云：“我來(lái)南山陽(yáng)，事事不異昔。卻尋溪中水，還望巖下石。薔薇緣東窗，女蘿繞北壁。別來(lái)能幾日，草木長(zhǎng)數(shù)尺。且復(fù)命酒樽，獨(dú)酌陶永夕�！崩畎锥�(shī)中“晚酌東窗下”、“薔薇緣東窗”之“東窗”，也當(dāng)是隱逸之趣尚。李白《詠鄰女東窗海石榴》云：“魯女東窗下，海榴世所稀。珊瑚映綠水，未足比光輝。清香隨風(fēng)發(fā)，落日好鳥(niǎo)歸。愿為東南枝，低舉拂羅衣。無(wú)由共攀折，引領(lǐng)望金扉�！贝酥小皷|窗”似泛泛而言。白居易《栽杉》云：“勁葉森利劍，孤莖挺端標(biāo)。才高四五尺，勢(shì)若干青霄。移栽東窗前，愛(ài)爾寒不凋。病夫臥相對(duì)，日夕閑蕭蕭。昨?yàn)樯街袠?shù)，今為檐下條。雖然遇賞玩，無(wú)乃近塵囂。猶勝澗谷底，埋沒(méi)隨眾樵。不見(jiàn)郁郁松，委質(zhì)山上苗�！痹�(shī)中“移栽東窗前，愛(ài)爾寒不凋”，是因?yàn)榭釔?ài)此杉，而只是考慮選擇一個(gè)朝陽(yáng)的好去處，此“東窗”也沒(méi)有什么特別的象征意義。后來(lái)的宋人多用“東窗”，此意象已經(jīng)具有了約定俗成的涵義了。如北宋理學(xué)家程顥有一首著名的《秋日偶成》詩(shī)：“閑來(lái)無(wú)事不從容，睡覺(jué)東窗日已紅。萬(wàn)物靜觀皆自得，四時(shí)佳興與人同。道通天地有形外，思入風(fēng)云變態(tài)中。富貴不淫貧賤樂(lè)，男兒到此是豪雄。”陸游《東窗》詩(shī)云：“臘近寒何薄，秋衣著尚宜。年光祈雪見(jiàn)，節(jié)物賣(mài)燈知。川日初沉後，樓鐘欲動(dòng)時(shí)。東窗對(duì)兒子，相與細(xì)論詩(shī)�！狈冻纱蟆端臅r(shí)田園雜興》詩(shī)亦云：“北砦教回?fù)牍倪h(yuǎn)，東禪飯熟打鐘頻。小童三喚先生起，日滿東窗暖似春�！�
“西窗”意象——此意象前唐運(yùn)用并不多，陶詩(shī)中有“南窗”、“北窗”與“東窗”，就唯獨(dú)沒(méi)有“西窗”。杜甫《絕句》的“窗含西嶺千秋雪”，理當(dāng)是臨西窗而觀吧?白居易詩(shī)中倒是多次出現(xiàn)“西窗”的意象，如《對(duì)琴酒》云：“西窗明且暖，晚坐卷書(shū)帷”;又如《禁中聞蛩》云：“西窗獨(dú)暗坐，滿耳新蛩聲”;再如《聽(tīng)彈古淥水琴曲名》云：“聞君古淥水，使我心和平。欲識(shí)慢流意，為聽(tīng)疏泛聲。西窗竹陰下，竟日有余清”。詩(shī)人西窗獨(dú)坐，西窗聽(tīng)蟲(chóng)，西窗棲陰，詩(shī)中的“西窗”似乎看不出什么愛(ài)情的信息，而只是一種審美，表現(xiàn)一種閑趣，作為一種表現(xiàn)高雅韻味的詩(shī)歌意象。也就是說(shuō)，在《夜雨寄北》之前，“西窗”就已被用來(lái)作為詩(shī)歌意象了，而且含有某種意蘊(yùn)之指代了，但沒(méi)有“情愛(ài)”化。
那么，李商隱詩(shī)中的“西窗”就一定是愛(ài)情的意象嗎?李商隱筆下此“西窗”也許真有什么典實(shí)嗎?
筆者希圖獲得寄北“西窗”的出典，結(jié)果是查閱了我所能夠找到的資料，結(jié)果是無(wú)功而罷。張忠綱主編的《全唐詩(shī)大辭典》，是“國(guó)家九五規(guī)劃重點(diǎn)圖書(shū)”，又是新近出版的唐詩(shī)大全。先看其“詞語(yǔ)典故”欄。關(guān)于“西窗剪燭”是這樣注釋的：西窗“語(yǔ)出李商隱《夜雨寄北》”;又說(shuō)：后以此“指親友聚談”。并且，舉例明人陳汝元《金蓮記·便省》：“待歸來(lái)細(xì)問(wèn)當(dāng)年事，有誰(shuí)念殘香冷膩，共話卻潦倒西窗剪燭時(shí)�！贝舜笕幸矝](méi)有見(jiàn)到李商隱詩(shī)中“西窗”的出典，也許西窗也沒(méi)有什么典實(shí)也。但是，因?yàn)槔钌屉[此詩(shī)膾炙人口，其中“西窗”已成典故，不過(guò)，并非愛(ài)情的，而倒是友情的。
再翻看《全唐詩(shī)大辭典》“地名名聲”欄。竟然發(fā)現(xiàn)沒(méi)有“西窗”一詞，而其與“西”所“關(guān)聯(lián)”的詞語(yǔ)卻羅舉了不少，如西楚、西園、西華、西林、西陵、西秦、西施、西山、西屬、西巖、西州、西塞山等等。怎么就是沒(méi)有“西窗”一詞的呢?我們以為有幾種可能：一疏忽了，二遺漏了，三回避了。李商隱這么著名的一首詩(shī)，這么膾炙人口的一名句，這么一部“大全”的辭典怎么會(huì)遺漏呢?這么多唐詩(shī)專(zhuān)家傾力而成功的集體成果里，怎么會(huì)忽略了“西窗”呢?據(jù)我們推測(cè)，顯然是回避，因?yàn)榧谋鼻案緵](méi)有西窗的典故，欲加解釋?zhuān)帜貌怀鼋^對(duì)權(quán)威的意見(jiàn)，不如不說(shuō)為佳。
我們以為，西窗，多含有惆悵的意思，多表現(xiàn)懷思的情緒，也富有詩(shī)情畫(huà)意乃至于禪機(jī)。在李商隱之后，不時(shí)也有詩(shī)人詞人將“西窗”作為描寫(xiě)對(duì)象，其基本意蘊(yùn)多定格在懶慵與惆悵的意境上，帶有審美感傷的色彩，極少用作“情愛(ài)”的意象，如馮延巳的“云歲迎春樓上月，正是西窗，夜涼時(shí)節(jié)。玉人貪睡墜釵云，粉消香薄風(fēng)天真”(《憶江南》);歐陽(yáng)修的“井桐葉落池荷盡，一夜西窗雨不聞”(《宿云夢(mèng)館》);蘇軾的“客來(lái)夢(mèng)覺(jué)知何處?掛起西窗浪接天”(《南堂五首》之五);汪藻的“西窗一雨無(wú)人見(jiàn)，展盡芭蕉數(shù)尺心”(《即事》);楊萬(wàn)里的“平野無(wú)山遮落日，西窗紅到月來(lái)時(shí)”(《晚風(fēng)》);姜夔的“西窗又吹夜雨，為誰(shuí)頻斷續(xù)，相和砧杵?候館迎秋，離宮吊月，別有傷心無(wú)數(shù)”(《齊天樂(lè)》);姜夔的“三茅鐘動(dòng)西窗曉，詩(shī)鬢無(wú)端又一春。慵對(duì)客，緩開(kāi)門(mén)，梅花閑伴老來(lái)身”(《鷓鴣天·丁巳元日》);辛棄疾的“身世酒杯中，萬(wàn)事皆空。古來(lái)三五個(gè)英雄。雨打風(fēng)吹何處是，漢殿秦宮。夢(mèng)入少年叢，歌舞匆匆。老僧夜半誤鳴鐘，驚起西窗眠不得，卷地西風(fēng)”(《浪淘沙》);王沂孫的“西窗過(guò)雨，怪瑤佩流空，玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘，為誰(shuí)嬌鬢尚如許”(《齊天樂(lè)》);吳文英的“有人添燭西窗，不眠侵曉，笑聲轉(zhuǎn)新年鶯語(yǔ)”(《祝英臺(tái)近除夜立春》)等等。再后來(lái)，如清代著名收藏大家梁清標(biāo)的自題蕉林書(shū)屋詩(shī)也頗著名：“半船坐雨冷瀟瀟，仿佛江天弄晚潮。人在西窗清似水，最堪聽(tīng)處是芭蕉�！笨傊�，后來(lái)的詩(shī)人作家關(guān)于西窗的描寫(xiě)，西窗看云聽(tīng)雨，西窗夕昏倦鳥(niǎo)，西窗流霞輕風(fēng)，西窗陰影婆娑，“西窗意象”有一種能夠引發(fā)特定、或者微妙情感的物象，讓人想到生命的短暫，宇宙的無(wú)窮，人生的苦痛，分離的無(wú)奈。
鑒于此，我們的結(jié)論是：
1、《夜雨寄北》中的“西窗”不一定有什么典故，并非特指愛(ài)情。不排除此“西窗”，有一種造境的意味和功效，讀來(lái)易于生成憂思綿綿的惆悵之情。千百年來(lái)詩(shī)文中反復(fù)出現(xiàn)西窗意象，“西窗”美的內(nèi)涵和意蘊(yùn)已經(jīng)極其豐富：西窗映雪，西窗聽(tīng)雨，西窗滿月，西窗遐思，西窗憶昔，西窗夢(mèng)斷，西窗夕照，“西窗”定格成了一種詩(shī)化美境。西窗，是窗而非窗，已經(jīng)成為一種審美符號(hào)，成為一種詩(shī)禪兼生的化境，成為一種能夠喚起人們親切好感的詩(shī)歌語(yǔ)言。
2、“西窗剪燭”與其說(shuō)是與妻子夜話，不如說(shuō)是與摯友深談，更加合情合理。夫妻久別，自應(yīng)細(xì)敘于大堂，或者偎依于深閨，何故要去書(shū)房剪燭?而且又只是那“巴山夜雨時(shí)”的話題訴說(shuō)呢?“西”在古代，是一個(gè)多與客人有關(guān)的概念，古人尊稱(chēng)家庭教師為“西賓”“。舍房之西側(cè)房間，或者西窗，為客人所居，為家庭教師所居，書(shū)室也多安排在西側(cè)。另，“西窗”之“窗”字，又常常連詞為“窗友”、“同窗”等，更可說(shuō)明《夜雨寄北》用“西窗”所要表現(xiàn)的正是一種會(huì)友的內(nèi)容。
3、我們說(shuō)“西窗”之約，非對(duì)妻所言，而是對(duì)友而言。既然“西窗”是情愛(ài)的意象，那么，詩(shī)中必然要有與“西窗”相配合的“私昵”內(nèi)容。沈德潛對(duì)《夜雨寄北》評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“此寄閨中之詩(shī)，云間唐氏謂私昵之人，詩(shī)中有何私昵之意耶?”言下是：既寄私昵之人，即有私昵之意;既無(wú)私昵之意，何言寄私昵之人?此質(zhì)疑也很在情理上。我們從詩(shī)中所感受到的，不是卿卿我我的兒女情長(zhǎng)，而是另外一種刻骨銘心、無(wú)時(shí)或忘的知己知音的深情。
要言之，從細(xì)讀得出結(jié)論：《夜雨寄北》并非是寄妻之詩(shī)。
然而，如果將此詩(shī)作為一般性的思友詩(shī)來(lái)解讀，也未免太皮相了點(diǎn)。那么，其所寄之友又為何人呢?
疑點(diǎn)之一：所寄何以不署名呢?古人贈(zèng)詩(shī)友人都會(huì)署上友人名號(hào)，這是禮法規(guī)矩，是常識(shí)，也是李商隱在詩(shī)歌寫(xiě)作中毫不例外而遵守的規(guī)則，而此詩(shī)卻未署名對(duì)象。
疑點(diǎn)之二：何以“北”代之?李商隱的七絕“寄托深而措辭婉，實(shí)可空百代無(wú)其匹也”。擅長(zhǎng)且深于典故和象征、暗示的李商隱，其所寄對(duì)象用“北”代，肯定有所深意。
疑點(diǎn)之三：“巴山夜雨”是否一隱語(yǔ)呢?當(dāng)下對(duì)此詩(shī)的解讀，無(wú)論是寄妻還是寄友的持論者，其“思維”均集中在“可能與不可能”的考據(jù)上，多在此詩(shī)寫(xiě)作的時(shí)間和地點(diǎn)上生成疑點(diǎn)，正說(shuō)明“巴山夜雨”的暗示性。
紀(jì)昀評(píng)說(shuō)此詩(shī)：“作不盡語(yǔ)，不免有做作態(tài)，此詩(shī)含蓄不露，卻只似一氣說(shuō)完，故為高唱。”即此詩(shī)所以為高唱，正是因?yàn)樗皇菧\直明朗寫(xiě)來(lái)的。那么，何以不明寫(xiě)呢?筆者以為，主要還不是藝術(shù)上的處理，而是情理上的需要，有什么隱情不好出口，有什么欲求不便直說(shuō)。從寄北詩(shī)中所表達(dá)的微妙情感看，其投寄萬(wàn)分虔誠(chéng)，對(duì)此寄所抱希望相當(dāng)深切，并于其中含有期望值極高的期待。那么，其所要“夜話”之“君”是誰(shuí)呢?
筆者推測(cè)，詩(shī)中之“君”，一為令狐绹，一為溫庭筠。李商隱平生與令狐绹多詩(shī)交，直接在詩(shī)題目上明確署名的就有二十余首。另，與李商隱詩(shī)交名列第二的也許是溫庭筠。在徐州幕時(shí)，溫庭筠寄詩(shī)云：“寒蛩乍響催機(jī)杼，旅雁初來(lái)憶弟兄”(《秋日旅舍寄義山李侍御》)。李商隱在四川時(shí)，也有三首詩(shī)寄贈(zèng)溫。根據(jù)筆者的考察，此寄對(duì)象，以令狐绹為最合適。結(jié)合李商隱的身世經(jīng)歷，以及他與親友的關(guān)系看，我們認(rèn)為寄給令狐绹的可能性更大，將渴念知遇之心托以相思之情，渴望令狐等掌權(quán)者垂詢(xún)，以改變自己孤處巴山的境遇。因此，此詩(shī)是否可以應(yīng)理解為一首行卷性質(zhì)的象喻之作呢?可以解讀為整體性的象喻，類(lèi)似于朱慶馀《閨意獻(xiàn)張水部》。
夜雨寄北
唐代：李商隱
君問(wèn)歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。
何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)。
譯文
你問(wèn)我何時(shí)回家，我回家的日期定不下來(lái)��！我此時(shí)唯一能告訴你的，就是這正在盛滿秋池的綿綿不盡的巴山夜雨了。
如果有那么一天，我們一齊坐在家里的西窗下，共剪燭花，相互傾訴今宵巴山夜雨中的思念之情，那該多好！
鑒賞
這一首詩(shī)的題目，在有的版本上叫做“夜雨寄內(nèi)”，這就意謂著是給他妻子的。但有人爭(zhēng)論說(shuō)：語(yǔ)淺情深，是寄內(nèi)也。然集中寄內(nèi)詩(shī)皆不明標(biāo)題，仍當(dāng)作寄“內(nèi)北”。（《玉溪生詩(shī)集箋注》）好在這位權(quán)威的注家比較開(kāi)通，不管是“寄內(nèi)”還是“寄北”，他承認(rèn)內(nèi)容一樣是親情。又有人考證，這首詩(shī)是寫(xiě)在他妻子王氏死后，應(yīng)該是寫(xiě)給在北方長(zhǎng)安朋友的。雖然如此，霍松林先生仍然認(rèn)為當(dāng)作“寄內(nèi)”解更為確切。
中國(guó)詩(shī)人號(hào)稱(chēng)以詩(shī)緣情言志，但是，把自己私人的心扉向公眾敞開(kāi)的，大都是友情；愛(ài)情，對(duì)妻子的親情，是比較少的�！度圃�(shī)》中以“寄內(nèi)”為題的，只有十二首，其中李白占了四首。四首之中，有兩首又是身陷囹圄之時(shí)。亂離之時(shí)，想念朋友是堂而皇之的，想念妻子，就要隱蔽一點(diǎn)。杜甫那首很著名的想念妻子的詩(shī)，把身體都寫(xiě)到了：“香霧云鬟濕，清輝玉臂寒�！钡�，題目不叫“寄內(nèi)”，叫做“月夜”。李商隱善于寫(xiě)愛(ài)情，而且寫(xiě)得纏綿緋側(cè)，題目卻叫做“無(wú)題”，至今令學(xué)者猜測(cè)不定。
這首詩(shī)的內(nèi)涵究竟是和妻子的親情，還是朋友的友情呢。我想，閱讀時(shí)不必深究，反正是一種很深的感情。就是友情，也不是一般的，而是相當(dāng)深厚的。
開(kāi)頭第一句的“君”字，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，通常指男性。在古代，大多也用于男性，其義為含地位品格高貴，有時(shí)也用于女性，也有在夫婦之間用以互相稱(chēng)謂的。用“君”來(lái)稱(chēng)女人，就意謂著對(duì)她的品格的尊重，是很客氣的，正式的，不是很親妮的很隨意的語(yǔ)境里能夠使用的。
作為近體的絕句，這首詩(shī)的第一句就有犯規(guī)之嫌：兩個(gè)“期”字，重復(fù)了。因?yàn)榻^句一共就四句，每句五字或七字，因此每一個(gè)字都要有用處，甚至規(guī)定都是實(shí)詞，在一般情況下，不能像在古體詩(shī)中那樣可以使用虛詞（語(yǔ)氣詞、連接詞）等等。因?yàn)樘撛~詞匯意義比較抽象，本身的獨(dú)立含意是不太具體的。不太具體而占了一個(gè)字，就有點(diǎn)浪費(fèi)了，同一個(gè)字重復(fù)就更是浪費(fèi)了。這一句里如果有純系重復(fù)的字，則當(dāng)是缺失。但是，千年以來(lái)，再苛刻的詩(shī)評(píng)家，也沒(méi)有挑剔這兩個(gè)“期”。本來(lái)要回避這種重復(fù)很容易，把“期”改為“時(shí)”：“君問(wèn)歸期卻未有時(shí)”，也不是不可以，但這樣可能有些潛在意味的損失。因?yàn)榈诙䝼�(gè)“期”，強(qiáng)調(diào)一種失望的感覺(jué)。你的“期”，是日期，更重要的是期待，二者通通沒(méi)有，不但是近日沒(méi)有行期，不能馬上回來(lái)，就是未來(lái)何期，也沒(méi)有確定。日期和期待，雙重意味，表面上是日期，深層的是期待，是思念。兩個(gè)“期”字，表明詩(shī)人不想用委婉語(yǔ)，而用直率語(yǔ)正面沖擊對(duì)方的心理。
第二句有點(diǎn)奇怪，沒(méi)有確定的日期，是什么道理呢？沒(méi)有道理，卻只有一幅圖畫(huà)：“巴山夜雨漲秋池。”這是不是詩(shī)人不能及時(shí)歸來(lái)的原因呢？巴山，是一種阻隔嗎？在中國(guó)古典詩(shī)歌中，夫婦思念大都是以空間距離為主。《古詩(shī)十九首》中有“行行重行行，與君生別離。相去萬(wàn)余里，各在天一涯。道路阻且長(zhǎng)，會(huì)面安可知？胡馬依北風(fēng)，越鳥(niǎo)巢南枝。相去日己遠(yuǎn)，衣帶日已緩。浮云蔽白日，游子不顧返。思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復(fù)道，努力加餐飯�！比绻沁@樣，下半句應(yīng)該加強(qiáng)巴山道路險(xiǎn)阻之感，但是，接著來(lái)了夜雨，也可能是增加了行程之困吧。但是夜雨的結(jié)果是“漲秋池”，這和回家有什么關(guān)系？秋水漲滿了池塘，又不是大水滔滔泛濫。何況從四川到北方好像也不走水路。巴山夜雨漲秋池，不是歸不得的原因，而是詩(shī)人眼前即景，中心意象不是巴山，而是夜雨，巴山只是點(diǎn)明了詩(shī)人的居所，“夜雨秋池”這樣的圖畫(huà)、景觀之外，有一雙眼睛在看，看著夜雨漲滿了秋天的池塘。這里應(yīng)該有一個(gè)漲的過(guò)程，不是一下子就漲得那么滿的吧？那么是詩(shī)人眼看它漲得越來(lái)越滿的吧？這一雙眼睛是長(zhǎng)久不動(dòng)的吧？是無(wú)言的吧？是沒(méi)有明確的目的的吧？是無(wú)奈的吧？這種無(wú)奈，是你也能從這幅圖畫(huà)中領(lǐng)悟到的吧？有些學(xué)者在解讀到這里的時(shí)候，說(shuō)：其中有“羈旅之愁與不得歸之苦”。其實(shí)是太坐實(shí)了。與其說(shuō)是明確的愁與苦，還不如說(shuō)是無(wú)言的悵惘。
第三句，是絕句詩(shī)藝的靈魂所在，給讀者突然一個(gè)轉(zhuǎn)折之感。原來(lái)是一幅圖畫(huà)，一雙凝神的眼睛，一個(gè)靜止的空間，突然變成來(lái)了一個(gè)空間和時(shí)間的大幅度轉(zhuǎn)換，到了另一種情境之中。“何當(dāng)”，是一個(gè)設(shè)想，是一個(gè)想像的跳躍：什么時(shí)候共剪西窗燭。蠟燭燒的時(shí)間長(zhǎng)了，中間未燼的燭芯就會(huì)影響燭光的亮度，必須剪掉。因此用一起剪燭，來(lái)代替徹夜長(zhǎng)談。這是用圖畫(huà)代替抒情，是中國(guó)古典詩(shī)歌的拿手好戲。如果直說(shuō)：什么時(shí)候你我能相會(huì)，徹夜長(zhǎng)談，就沒(méi)有詩(shī)意了。
第四句，談得那么久，談些什么呢？就談今天巴山夜雨之時(shí)，互相思念的情境。這里在技巧上，又出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題。前面的兩個(gè)“期”，就已經(jīng)重復(fù)，現(xiàn)在還不止是一個(gè)“期”字的重復(fù)，而是兩個(gè)“巴山夜雨”四個(gè)字，重復(fù)得就更為嚴(yán)重了。這回可有人就批評(píng)了，《增定評(píng)注唐詩(shī)正聲》引一位評(píng)論家的話說(shuō)：“兩疊‘巴山夜雨’，無(wú)聊之極。”當(dāng)然也有人為之辯護(hù)，《古唐詩(shī)合解》說(shuō)：“此詩(shī)內(nèi)復(fù)用‘巴山夜雨’，一實(shí)一虛�！边@就是說(shuō)，前一個(gè)“巴山夜雨”，是實(shí)寫(xiě)眼前景觀；而后一個(gè)巴山夜雨，是想像中的情境。二者不能算重復(fù)，而是虛實(shí)相應(yīng)，相應(yīng)就是相生，產(chǎn)生了更深更廣的意味。這種意味，是一種情感的意味，而情感的意味主要由詩(shī)的想像建構(gòu)的。在這首詩(shī)中，情感主要是依賴(lài)空間和時(shí)間的自由的雙重跳躍性轉(zhuǎn)換而得到充分的表達(dá)的�！对鷺恪氛f(shuō)：“眼前景反作日后懷想，意最婉曲。”從此時(shí)的“巴山夜雨”，到彼時(shí)彼地的“共剪西窗燭”，是空間和時(shí)間的第一度跳躍，給對(duì)方一個(gè)深切的安慰（總有一天會(huì)見(jiàn)面的，會(huì)長(zhǎng)時(shí)間談心的），這對(duì)讀者具有想像的沖擊性。這種畫(huà)面性的想像，用來(lái)表達(dá)思念親人，是詩(shī)人們常用的。例如，杜甫在戰(zhàn)亂之中思念自己的太太，最后也是歸結(jié)將來(lái)相見(jiàn)的情境：“何時(shí)倚虛幌，雙照淚痕干。”杜甫在愛(ài)情方面可能是比較老實(shí)，除了激動(dòng)得流淚以外，沒(méi)有什么別的花樣。而李商隱就不同了，他對(duì)異日相見(jiàn)的情景的想像就要比杜甫多一點(diǎn)浪漫的才子氣。他想像相見(jiàn)不是無(wú)聲的眼淚，而是話說(shuō)不完。這是一；其次，他沒(méi)有停留在這個(gè)才子氣的畫(huà)面上，而是在第四句，他說(shuō)：我們那時(shí)所談的內(nèi)容，就是我眼前面對(duì)巴山夜雨的情境。從想像上來(lái)說(shuō)，就是時(shí)間和空間上又來(lái)了一重轉(zhuǎn)換，彼時(shí)彼地所談，又與此時(shí)此地之情境重合。如此復(fù)雜的想像，表達(dá)如此深切的感情，語(yǔ)言上又如此之簡(jiǎn)潔。前面一個(gè)“何當(dāng)”，是拉開(kāi)距離的想像；后面一個(gè)“卻話”，是一個(gè)大拐彎，合二而一，把空間時(shí)間上的大幅度跳躍輕松地連接起來(lái)。都是平常詞語(yǔ)，天衣無(wú)縫，構(gòu)成一種曲折而又婉轉(zhuǎn)的情思，也就是“未有期”的失落和“漲秋池”的悵惘，都轉(zhuǎn)化為會(huì)心的喜悅。
【李商隱《夜雨寄北》疑義辨析】相關(guān)文章：
李商隱《夜雨寄北》01-23
李商隱的夜雨寄北05-15
李商隱：夜雨寄北賞析01-15
李商隱夜雨寄北的賞析09-09
夜雨寄北李商隱手法12-01
李商隱夜雨寄北的譯文12-14
李商隱的夜雨寄北翻譯12-19
李商隱夜雨寄北翻譯10-25
李商隱《夜雨寄北》教案11-02
李商隱詩(shī)作《夜雨寄北》的鑒賞09-09