- 事跡簡介 推薦度:
- 自我簡介 推薦度:
- 簡愛簡介 推薦度:
- 個(gè)人情況簡介 推薦度:
- 公司簡介 推薦度:
- 相關(guān)推薦
《黃帝內(nèi)經(jīng)》簡介大全
《黃帝內(nèi)經(jīng)》非自一人一手,其筆之于書,應(yīng)在戰(zhàn)國,其個(gè)別篇章成于兩漢。至于王冰之所補(bǔ)與劉溫舒之所附不應(yīng)視為《黃帝內(nèi)經(jīng)》文,但僅依慣例而仍其舊亦無不可。
一、《黃帝內(nèi)經(jīng)》是什么書?
《漢書·藝文志·方技略》載有醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、神仙和房中四種中醫(yī)典籍。
其中醫(yī)經(jīng)有:《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷,《外經(jīng)》三十七卷;《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷,《外經(jīng)》十二卷;《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷,《外經(jīng)》三十六卷,《旁篇》二十五卷。
除《黃帝內(nèi)經(jīng)》外,其他醫(yī)經(jīng)均已亡佚。因此,《黃帝內(nèi)經(jīng)》便成了現(xiàn)存最早的中醫(yī)經(jīng)典了。什么是醫(yī)經(jīng)呢?《漢書·藝文志·方技略》指出:“醫(yī)經(jīng)者,原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽、表里,以起百病之本、死生之分,而用度箴石湯火所施、調(diào)百藥劑和之所宜。至劑之得,猶磁石取鐵,以物相使,拙者失理、以愈為劇,以生為死。”這就是說:醫(yī)經(jīng)是根據(jù)人身的血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽、表里等情狀,用以闡發(fā)百病的根源、死生的界線,而度用適當(dāng)?shù)尼樉臏幍戎委煼椒ㄒ约叭绾握{(diào)制各種適宜的藥劑。最好的藥劑之功能就像磁石取鐵一樣取得立竿見影的效果。不高明的醫(yī)者違反醫(yī)學(xué)理論,致使當(dāng)愈者反劇,當(dāng)生者反死。簡言之,醫(yī)經(jīng)就是闡發(fā)人體生理、病理、診斷、治療和預(yù)防等醫(yī)學(xué)理論之著作。所以稱之為“經(jīng)”,是因?yàn)樗苤匾。古人把具有一定法則、一般必須學(xué)習(xí)的重要書籍稱之為“經(jīng)”,如儒家的“六經(jīng)”,老子的“道德經(jīng)”以及淺顯的“三字經(jīng)”之類。所以稱“內(nèi)經(jīng)”,并不是像吳昆《素問注》、王九達(dá)《內(nèi)經(jīng)合類》所稱“五內(nèi)陰陽之謂內(nèi)”,也不像張介賓《類經(jīng)》所說“內(nèi)者,生命之道”,而僅僅是與“外”相對為言而已。
這和“韓詩內(nèi)傳”、“韓詩外傳”,“春秋內(nèi)傳”、“春秋外傳”,《莊子》的《內(nèi)篇》、《外篇》,《韓非子》的《內(nèi)儲》、《外儲》之意相同,只是《黃帝內(nèi)經(jīng)》及扁鵲、白氏諸經(jīng)均已不可得見罷了。
二、《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時(shí)代
首先應(yīng)該指出,《黃帝內(nèi)經(jīng)》肯定不是黃帝所作,純屬后人偽托。這正如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》所指出的那樣:“世俗之人多尊古而賤今,故為道者必托之于神農(nóng)黃帝而后能入說。”冠以“黃帝”之名,意在溯源崇本,藉以說明我國醫(yī)藥文化發(fā)祥甚早。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》究竟成于什么時(shí)代呢?宋林億、高保衡等認(rèn)為:“非大圣上智,孰能知之?戰(zhàn)國之人何與焉?大哉《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷,《針經(jīng)》三卷,最出遠(yuǎn)古”;邵雍認(rèn)為:“《素問》、《陰符》,七國時(shí)書也”;程顥認(rèn)為:“《素問》書出戰(zhàn)國之末”;司馬光認(rèn)為:“謂《素問》為真黃帝之書,則恐未可。黃帝亦治天下,豈終日坐明堂,但與歧伯論醫(yī)藥針灸耶?此周、漢之間醫(yī)者依托以取重耳”;朱熹也認(rèn)為:“至于戰(zhàn)國之時(shí),方術(shù)之士遂筆之于書以相傳授,如列子之所引與夫《素問》、《握奇》之屬……”;明方孝儒認(rèn)為:“皆出戰(zhàn)國、秦、漢之人”;方以智認(rèn)為:“守其業(yè)而浸廣之,《靈樞》、《素問》也,皆周末筆”。清魏荔彤認(rèn)為:“軒岐之書類春秋戰(zhàn)國人所為,而托于上古”。綜上所說,將《黃帝內(nèi)經(jīng)》之成書定為戰(zhàn)國時(shí)期是較為可信的,但也不能認(rèn)為《素問》八十一篇、《靈樞》八十一篇盡出于戰(zhàn)國。呂復(fù)對此發(fā)表過中肯的見解:“《內(nèi)經(jīng)素問》,世稱黃帝岐伯問答之書,及觀其旨意,殆非一時(shí)之言,其所撰述,亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著,程子謂出于戰(zhàn)國之末,而其大略正如《禮記》之萃于漢儒而與孔子、子思之言并傳也。”以上僅僅是從大多數(shù)學(xué)者的看法上加以歸納分析所做的判斷。其實(shí)還可以從《黃帝內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)思想、理論體系、內(nèi)容特點(diǎn)、先秦古韻等諸方面論證《黃帝內(nèi)經(jīng)》的絕大多數(shù)篇章(也即《黃帝內(nèi)經(jīng)》的主體部分)成于戰(zhàn)國。限于篇幅,這方面的論述只好從略了。
對成于戰(zhàn)國以后的少數(shù)篇章須做如下說明:《素問》的第七卷亡佚已久,唐王冰據(jù)其先師張公秘本而補(bǔ)入的《天元紀(jì)大論》、《五運(yùn)行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀(jì)大論》和《至真要大論》,實(shí)際上是另一部醫(yī)書《陰陽大論》。以其用甲子紀(jì)年,便可斷定必在東漢章帝元和二年(公元85 年)頒布四分歷之后。以其曾被張仲景撰寫《傷寒雜病論》時(shí)所引用,因此它一定得在張仲景之先。
《靈樞》中也有個(gè)別篇章晚出,如《陰陽系日月篇》有“寅者,正月之生陽也”句,故可斷定成于漢武帝太初元年(公元前100 年)頒布太初歷之后。
《素問》中的第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》,在王冰次注《素問》時(shí)已是有目無文,宋劉溫舒著《素問入式運(yùn)氣論奧》時(shí)卻將該二篇作為《素問遺篇》陳列于后。因此可以認(rèn)為這兩篇當(dāng)系唐宋間之偽作。
總而言之,《黃帝內(nèi)經(jīng)》非自一人一手,其筆之于書,應(yīng)在戰(zhàn)國,其個(gè)別篇章成于兩漢。至于王冰之所補(bǔ)與劉溫舒之所附不應(yīng)視為《黃帝內(nèi)經(jīng)》文,但僅依慣例而仍其舊亦無不可。
三、《素問》、《靈樞》的書名和傳本
《素問》之名最早見于張仲景《傷寒雜病論·自序》。他說:“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚》、《藥錄》。”
迄今1700多年,《素問》之名未曾改變。為什么叫《素問》?林億、高保衡等人的“新校正”說:“所以名《素問》之義,全元起有說云:“素者本也,問者黃帝問岐伯也。方陳性情之源,五行之本,故曰《素問》。’元起雖有此解,義未甚明。按《乾鑿度》云:“夫有形者生于無形,故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者,未見氣也;太初者,氣之始也;太始者,形之始也;太素者,質(zhì)之始也。’氣形質(zhì)具而苛瘵由是萌生。故黃帝問此太素質(zhì)之始也!端貑枴分x或由此。”人是具備氣形質(zhì)的生命體,難免會有小大不同的疾病發(fā)生,故以問答形式予以闡明,這就是《素問》本義。隋楊上善整理《內(nèi)經(jīng)》,逕稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是頗有見地的。
《靈樞》最早稱《針經(jīng)》!鹅`樞》第一篇《九針十二原》就有“先立《針經(jīng)》”之語,無疑等于自我介紹。后來又稱為《九卷》(見張仲景《傷寒論》序),晉皇甫謐復(fù)又稱之為《針經(jīng)》。再后又有《九虛》(見《高麗史書》、《宋志》及林億引文等)、《九靈》(見《隋志》、《唐志》、《宋志》等)、《黃帝針經(jīng)》(見《七錄》、《隋志》、《唐志》及新羅國、高麗國史書等)等名!鹅`樞》一名,始見于王冰《素問》序及王冰的《素問》注語中。王冰在注《素問》時(shí),曾兩次引用“經(jīng)脈為里,支而橫者為絡(luò),絡(luò)之別者為孫絡(luò)”這句話,在《三部九候論》中引用時(shí)稱“《靈樞》曰”,在《調(diào)經(jīng)論》中引用時(shí)又稱“《針經(jīng)》曰”,是知《靈樞》即《針經(jīng)》也。而其他《素問》注中所引《針經(jīng)》者,皆為《靈樞》之文,則更證明了這一點(diǎn)。
《靈樞》名稱的演變大略如此,至其命名之義則需具體分析。因其書主要研究針刺問題,故稱《針經(jīng)》;因其卷帙為九卷,故名曰《九卷》,并因此而有《九靈》、《九虛》等名。何以稱《靈樞》呢?馬翃說:“《靈樞》者,正以樞為門戶闔辟所系,而靈乃至神至玄之稱。此書之切,何以異是?”
張介賓則簡言之說:“神靈之樞要,是謂《靈樞》。”這些說法都是以樞機(jī)之玄奧為依據(jù)的。
《素問》自戰(zhàn)國時(shí)代成書到齊梁間全元起作《素問訓(xùn)解》時(shí),一直保持九卷的舊制。只是到全元起注《素問》時(shí),《素問》的第七卷已經(jīng)亡佚了。
王冰認(rèn)為是“懼非其人而時(shí)有所隱,故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”,“因而撰注,用傳不朽,兼舊藏之卷,合八十一篇二十四卷”。由于王冰補(bǔ)入了《天元紀(jì)大論》、《五運(yùn)行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀(jì)大論》和《至真要大論》等七篇大論,并將《素問》全文廣為次注,所以才從原來的九卷大大地?cái)U(kuò)展為二十四卷了。從而成了至今行世的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》。當(dāng)然世上還存在有元代胡氏“古林書堂”十二卷刊本和明代正統(tǒng)年間所刊五十卷《道藏》本,但其內(nèi)容、篇目次第并無變動(dòng),一仍王冰之舊。
至于《靈樞》,雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經(jīng)》等幾個(gè)傳本系統(tǒng),但隋唐以后卻都亡佚了。宋臣林億、高保衡等校正醫(yī)書時(shí)亦因其殘缺過甚而欲校不能。南宋史崧氏所獻(xiàn)的.《靈樞經(jīng)》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內(nèi)容上均有所不同,但畢竟是現(xiàn)今行世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷,也只是為了與王冰所注之《素問》卷數(shù)相同而別無深意。因?yàn)樵具@兩部書都是九卷,現(xiàn)在則都成二十四卷。
元代胡氏“古林書堂”刊本將《靈樞》并為十二卷亦是與其所刊《素問》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只二十三卷而不是五十卷,則是因?yàn)椤鹅`樞》較《素問》文字量少之故。
總之,王冰次注的二十四卷本《素問》是現(xiàn)存最早、又經(jīng)北宋校正醫(yī)書局校正的。史崧改編的二十四卷本《靈樞》也是現(xiàn)存最早和唯一行世的。
四、《黃帝內(nèi)經(jīng)》是我國戰(zhàn)國時(shí)代以前的醫(yī)學(xué)大成
如前所述,《黃帝內(nèi)經(jīng)》既非一時(shí)之作,亦非自一人之手,而是戰(zhàn)國以前的許許多多的醫(yī)學(xué)著作的總結(jié)。這不僅可以從《素問》、《靈樞》各八十一篇這一點(diǎn)得到證明,而且也可以從《黃帝內(nèi)經(jīng)》引用了大量的古文獻(xiàn)及《素問》、《靈樞》互引、各篇互引等現(xiàn)象上得到證明。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》所引的古文獻(xiàn)大約有50 余種,其中既有書名而內(nèi)容又基本保留者有《逆順五體》、《禁服》、《脈度》、《本藏》、《外揣》、《五色》、《玉機(jī)》、《九針之論》、《熱論》、《診經(jīng)》、《終始》、《經(jīng)脈》、《天元紀(jì)》、《氣交變》、《天元正紀(jì)》、《針經(jīng)》等16 種;僅保存零星佚文者,有《刺法》、《本病》、《明堂》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《大要》、《脈法》、《脈要》等8 種;僅有書名者,有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之勢》、《比類》、《金匱》、《從容》、《五中》、《五過》、《四德》、《上下經(jīng)》、《六十首》、《脈變》、《經(jīng)脈上下篇》、《上下篇》、《針論》、《陰陽》、《陰陽傳》、《陰陽之論》、《陰陽十二官相使》、《太始天元冊》、《天元冊》等29 種。至于用“經(jīng)言”、“經(jīng)論”、“論言”或“故曰……”、“所謂……”等方式引用古文獻(xiàn)而無法知其書名者亦復(fù)不少。
正是由于上述情況,我們才說《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書是對我國上古醫(yī)學(xué)的第一次總結(jié),《黃帝內(nèi)經(jīng)》是僅存的戰(zhàn)國以前醫(yī)學(xué)的集大成之作。
【《黃帝內(nèi)經(jīng)》簡介大全】相關(guān)文章:
黃帝內(nèi)經(jīng)簡介10-28
黃帝內(nèi)經(jīng)的簡介06-16
王之渙簡介資料大全06-01
余光中簡介資料大全11-27
唐代詩人劉禹錫簡介大全05-20
余光中的簡介資料大全09-12