真率自然陶淵明：詩(shī)風(fēng)太超前 在當(dāng)時(shí)反不受重視

真率自然陶淵明：詩(shī)風(fēng)太超前 在當(dāng)時(shí)反不受重視

　　淵明活著的時(shí)候，他的人格被很多人推崇，但他的詩(shī)文并沒(méi)有被太多人欣賞。當(dāng)時(shí)好像沒(méi)有什么人來(lái)評(píng)論淵明的作品。淵明剛?cè)ナ罆r(shí)，他的好友顏延之為他作了《陶征士誄》，文中說(shuō)淵明：

　　學(xué)非稱師，文取指達(dá)。

　　也就是說(shuō)，淵明的學(xué)問(wèn)并不是特別深，他的詩(shī)文也不過(guò)就是很通達(dá)流暢而已。按說(shuō)顏延之是淵明非常好的朋友，而且在這種祭文中應(yīng)該也會(huì)贊美淵明，但他也不過(guò)寫(xiě)了這么幾個(gè)字，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)淵明的詩(shī)文并不多重視。

　　其后若干年，梁朝鐘嶸作了一篇在文學(xué)批評(píng)史上有深遠(yuǎn)影響的《詩(shī)品》。《詩(shī)品》把詩(shī)人分上中下三品(三等)，而陶淵明是被他列在中品里的。鐘嶸是這樣評(píng)價(jià)淵明：

　　宋徵士陶潛

　　其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直。至如“歡言醉春酒”、“日暮天無(wú)云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語(yǔ)邪?古今隱逸詩(shī)人之宗也。

　　其實(shí)這段話，還是非常贊美淵明的，但是有幾個(gè)地方確實(shí)一直被后人詬病：一是認(rèn)為淵明的詩(shī)主要是學(xué)應(yīng)璩(三國(guó)時(shí)曹魏文學(xué)家，字休璉)，又兼學(xué)左思(西晉著名文學(xué)家，其《三都賦》頗被當(dāng)時(shí)稱頌)。二是將淵明置于中品。三是完全以隱逸來(lái)概括淵明。要我看來(lái)，還有第四點(diǎn)，就是說(shuō)淵明是“宋”徵士。前面兩點(diǎn)，估計(jì)淵明地下有知，也不會(huì)在意，但是第三四點(diǎn)，淵明應(yīng)該會(huì)為之?dāng)�眉。顏延之在《陶征士誄》中明確說(shuō)淵明是“有晉徵士”。也就是說(shuō)淵明是晉的遺民，并不甘心做劉宋的臣子，這應(yīng)該是符合淵明本心的。

　　前兩點(diǎn)被無(wú)數(shù)后人詬病。很多人辯證淵明的詩(shī)不是學(xué)應(yīng)璩的，有人認(rèn)為他是學(xué)蘇李五言詩(shī)(蘇武李陵)，有人認(rèn)為他學(xué)《十九首》(陳繹曾《詩(shī)譜》：“陶淵明，心存忠義，心處閑逸，情真景真，事真意真，幾于《十九首》矣;但氣差緩耳。至其工夫精密，天然無(wú)斧鑿痕跡，又有出于《十九首》之表者，盛唐諸家風(fēng)韻皆出此。”王文祿《詩(shī)的》：“音調(diào)法《古詩(shī)十九首》。)有人辯駁說(shuō)以淵明的性格，是不會(huì)刻意學(xué)某一家的。如賀貽孫《詩(shī)筏》中說(shuō)：

　　論者謂五言詩(shī)平遠(yuǎn)一派，自蘇李、《十九首》后，當(dāng)推陶彭澤為傳燈之祖，而以儲(chǔ)光羲、王維、劉、孟浩然、韋應(yīng)物、柳宗元諸家為法嗣。但吾觀彭澤詩(shī)自有妙悟，非得法于蘇李、《十九首》也;其詩(shī)似《十九首》者，政以氣韻相近耳。儲(chǔ)、王諸人，學(xué)蘇李、《十九首》，亦學(xué)彭澤，彼皆有意為詩(shī)、有意學(xué)古詩(shī)者，名士之根尚在，詩(shī)人之意未忘。若彭澤……何嘗以古詩(shī)某篇最佳，而斤斤焉學(xué)之，以吾詩(shī)某篇必可傳，而勤勤焉為之。名士與詩(shī)人，兩不入其胸中，……味“自?shī)?rdquo;二字……絕無(wú)名根;……其視樹(shù)木交蔭，皆自然之文章，而時(shí)鳥(niǎo)變聲，皆自然之絲竹也。……大抵彭澤乃見(jiàn)道者，其詩(shī)則無(wú)意于傳而自然不朽者。

　　他認(rèn)為淵明不像后來(lái)人，在胸中橫著“名士”與“詩(shī)人”的執(zhí)念，會(huì)去刻意學(xué)誰(shuí)，又會(huì)認(rèn)為自己詩(shī)會(huì)被后人傳誦。當(dāng)然，這種說(shuō)法也不錯(cuò)。不過(guò)我認(rèn)為淵明還是會(huì)在乎后人來(lái)讀自己的作品的。因?yàn)樗�在�?shī)中說(shuō)“不賴固窮節(jié)，誰(shuí)當(dāng)百世傳”，可見(jiàn)他還是有儒家“立德、立功、立言”這三不朽的觀念的。只不過(guò)淵明舍棄了“立功”，選擇了“立德”與“立言”。

　　賀貽孫《詩(shī)筏》還辯駁了淵明之詩(shī)出于應(yīng)璩的觀點(diǎn)：

　　使彭澤果出于應(yīng)璩，豈復(fù)有好彭澤哉?余謂彭澤序《桃源詩(shī)》云“不知有漢，何況魏、晉”，此即陶詩(shī)自評(píng)也。

　　他的意思是應(yīng)璩的詩(shī)也不見(jiàn)得怎么樣，如果淵明取法乎中下，怎么會(huì)寫(xiě)出上乘的詩(shī)作來(lái)呢?世人還會(huì)喜歡淵明的詩(shī)么?葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》也說(shuō)：“然論陶淵明乃以為出于應(yīng)璩，此語(yǔ)不知其所據(jù)。……且此老何嘗有意欲以詩(shī)自名，而追取一人而模放之，此乃當(dāng)時(shí)文士與世進(jìn)取競(jìng)進(jìn)而爭(zhēng)長(zhǎng)者所為，何期此老之淺，蓋嶸之陋也。”直到清朝沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中還說(shuō)：“陶公以名臣之后，際易代之時(shí)，欲言難言，時(shí)時(shí)寄托，不獨(dú)《詠荊軻》一章也，六朝第一流人物。其詩(shī)自能曠世獨(dú)立，鍾記室謂其原出于應(yīng)璩，目為中品，一言不智，難辭厥咎已。”客觀的說(shuō)，淵明讀過(guò)應(yīng)璩的詩(shī)，借鑒一點(diǎn)，也屬正常，但像鐘嶸那樣說(shuō)他出于應(yīng)璩，則未免過(guò)于狹隘了。君不見(jiàn)，現(xiàn)在還有人傳誦應(yīng)璩的詩(shī)么?

　　不知大家注意沒(méi)有，好像后人抨擊《詩(shī)品》比較多的，主要在“其源出于應(yīng)璩”這一句，對(duì)于后面的“又協(xié)左思風(fēng)力”似乎沒(méi)有什么人來(lái)批駁。這主要是左思的詩(shī)確實(shí)也不錯(cuò)，加上鐘嶸只說(shuō)淵明于左思是“協(xié)”，即非“專攻”，故而大家也覺(jué)得說(shuō)得通，就不消辯駁了。

　　而鐘嶸為什么會(huì)把淵明放在中品呢?這大約是因?yàn)闇Y明的詩(shī)風(fēng)太新，按今天的話來(lái)說(shuō)就是過(guò)于超前了，有點(diǎn)難以被當(dāng)時(shí)的主流風(fēng)格所接受。李重華《貞一齋詩(shī)說(shuō)》中說(shuō)：

　　西晉詩(shī)當(dāng)以阮籍作主，潘、左輩輔之。若陶公高骨，不可以時(shí)代論。

　　一句“不可以時(shí)代論”則看出淵明的超時(shí)空的價(jià)值。而晉代的詩(shī)風(fēng)，則以阮籍、潘岳、左思等人為主了。許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》也說(shuō)：“晉、宋間詩(shī)，以俳偶雕刻為工;靖節(jié)則真率自然，傾倒所有，當(dāng)時(shí)人初不知尚也。”所謂“初不知尚”就是說(shuō)根本還不懂得他的好處，還不知道推崇呢。而喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》中說(shuō)：“陶詩(shī)混然元古，在六朝中自為一格。”后來(lái)，雕琢與自然，成了詩(shī)歌中的兩大風(fēng)格。馬星翼《東泉詩(shī)話》中說(shuō)：“陶詩(shī)以自然為貴，謝詩(shī)以雕鏤為工，二家遂為后世詩(shī)人分途。”有時(shí)我會(huì)奇怪，魏晉不是一個(gè)崇尚自然，推崇老莊的時(shí)代么，為什么詩(shī)歌那么推崇雕琢呢?后來(lái)再想想，魏晉時(shí)期文人的推崇老莊自然的行為，本身就帶有很多“矯情”的成分，往往是有意要做給人看的。所以在那時(shí)，真正自然的陶淵明，就顯得那么格格不入了。

【真率自然陶淵明：詩(shī)風(fēng)太超前 在當(dāng)時(shí)反不受重視】相關(guān)文章：

李白詩(shī)風(fēng)的講解12-26

李白的詩(shī)風(fēng)和特點(diǎn)08-26

李白的詩(shī)風(fēng)是什么12-13

李白的浪漫主義詩(shī)風(fēng)08-17

李白的寫(xiě)詩(shī)風(fēng)格的形成02-28

李賀的詩(shī)風(fēng)是什么10-21

解析李白飄逸詩(shī)風(fēng)的構(gòu)成06-29

李白的寫(xiě)詩(shī)風(fēng)格和特點(diǎn)04-01

陶淵明的名言03-10

陶淵明的經(jīng)典詩(shī)詞03-18