- 相關(guān)推薦
北宋靖康之恥：罪魁禍首是王安石
核心提示：為什么靖康之難這么重大的一個歷史教訓(xùn)，到我們的時代突然變得這么混亂，會有這么多人對這么嚴肅的一個問題信口雌黃?事實上，南宋以后人們對靖康之難進行了深刻的總結(jié)，并且基本認定其禍首就是——王安石。
本文摘自《鐵血強宋》 作者：黃如一 出版：云南人民出版社
靖康之難，一個極其富強的宋王朝，突然崩pan，絕大多數(shù)人尚未來得及反應(yīng)，就已經(jīng)迅速跌落至谷底。這其中既有一些客觀原因，但更多的是人為因素造成，靖康之難到底是誰造成的禍害，這個話題在南宋以后一直都很熱門。
漢式帝國結(jié)構(gòu)發(fā)展到宋代日趨完善，組織能力更加強大，所以宋朝創(chuàng)造出漢唐都遠遠不能望其項背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最嚴重的就是抗大風險能力。封建領(lǐng)主制民族將主權(quán)分散到許多個層疊的領(lǐng)主單元，所以組織能力很差，但其中一個甚至幾個領(lǐng)主的損毀都不會造成全盤崩潰。而龐大的漢式帝國雖然組織能力奇強，但是高度統(tǒng)一的主權(quán)形式也將所有的雞蛋放在了一個籃子里，一旦被敵軍攻克國都，整個國家都陷入群龍無首的境地。
前代的漢唐面臨的敵人很弱，做不出來這樣的事，但時代發(fā)展到宋代，遼、金甚至西夏、蒙古的出現(xiàn)就有了將這種危險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的可能。而由于缺乏長城的穩(wěn)定防御以及蒙古草原的現(xiàn)代化，宋帝國的國土安全遠遜于前代甚至后代的明朝。雖然宋初通過強大的河北軍，用無數(shù)兒郎的血肉組成新的長城，以步制騎，將強大的遼軍擋在國門之外，但隨著與遼帝國的百年和平以及西夏的崛起，宋軍的精銳已經(jīng)轉(zhuǎn)移到陜西軍，河北軍的實戰(zhàn)能力已經(jīng)很差。
當失去遼帝國這個活長城又錯信郭藥師時，河北軍再也無法像百余年前的潘美、李繼隆那樣抗擊彪悍的女真鐵騎了。而本來更加強大的陜西軍，被牽制在廣袤的西夏邊境上，又突然失去了童貫這個主心骨，雖然也派出了一些部隊救援中原，但始終沒有對金軍形成有效攻勢，甚至被瀕死的西夏人咸魚翻身，戰(zhàn)線東移了不少。
順便說一句，有些人說宋朝“守內(nèi)虛外”，為了維護封建獨裁統(tǒng)治，不信任邊將，把兵力都集中在都城，所以邊防軍戰(zhàn)斗力差。但是我們已經(jīng)看到，宋初的精兵集中在河北，后來在陜西，東京只有一些內(nèi)衛(wèi)、儀仗部隊，靖康之難的發(fā)生，很大程度上正是都城守御虛弱，邊防精銳來不及救援造成的�！笆貎�(nèi)虛外”的說法有，但恰恰是錯誤的。
當然，除了這些客觀原因外，更多的是人為因素。類似情況發(fā)生在羅馬、波斯、大明身上的時候，都是這些帝國自身走入弱勢，實難支撐的時刻。而宋帝國卻是在經(jīng)濟、軍事形勢一片大好的情況下主動崩pan，則不得不認為人為因素更多于客觀因素。
靖康禍首首先想到的自然是童貫，這位宦官王確實在陜西戰(zhàn)場立下大功，但他為了立更大的功，挑唆藝術(shù)家皇帝違背祖宗家訓(xùn)，挑開宋遼戰(zhàn)端，自己創(chuàng)造了無數(shù)令人瞠目的紀錄，也將文明葬送在了巔峰。而他的同伙蔡京、王黼、趙良嗣包括宋徽宗也都是主要責任人。
當然，這些人是直接責任人，但這一群思維方式奇特的人是怎么掌握國家大權(quán)的?這才是問題的根本所在�，F(xiàn)在有些人把禍首認定為宋太祖、宋太宗，認為是他們閹了中華民族的“尚武”精神造成了靖康之禍。甚至有人把責任扣在孔夫子頭上，認為是儒學(xué)造成了漢民族的“文弱”。我還遇到過有人說是朱熹的理學(xué)造成的(注：朱熹在靖康之難三年后才出生)。為什么靖康之難這么重大的一個歷史教訓(xùn)，到我們的時代突然變得這么混亂，會有這么多人對這么嚴肅的一個問題信口雌黃?事實上，南宋以后人們對靖康之難進行了深刻的總結(jié)，并且基本認定其禍首就是——王安石。
對，您沒有看錯，靖康之難的禍首正是“中國11世紀偉大的改革家”王安石。
很清楚，靖康之難的原因既不是什么“文弱”，也不是什么“守內(nèi)虛外”，而是滅遼這個近乎弱智的決策。世界上有弱智存在很正常，但是弱智們掌握朝政就很可怕了，宋徽宗、蔡京、童貫、王黼這些人為何能夠身居高位并且沆瀣一氣，破壞宋帝國長久以來穩(wěn)定的決策機制?很大程度上是因為他們都有一個共同的身份：新黨。
熙寧變法我們前面一直沒有說清，因為現(xiàn)在才是說清的時候。熙寧變法的具體內(nèi)容完全正確，大多進入宏觀經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典教材，也是現(xiàn)代國家具體采用的經(jīng)濟政策，王安石的奇才堪與沈括、牛頓比肩。但是他試驗這些工具的時候方式太過于激進，對經(jīng)濟的一時傷害尚在其次，而這場變法造成的“新舊黨爭”才是靖康之難的主源頭。王安石除了千年不遇的卓越才華外，還擁有極高的人格，但非常遺憾的是他提拔的人卻沒有一個好東西。曾布、呂惠卿這些人不是真正的改革家，而是企圖打著改革的名義攉取政治利益的投機分子。《宋史奸臣列傳》中共有21人，其中14人在北宋，這其中又有12人都是新黨人士。大家注意，“新黨”、“舊黨”這樣的詞匯并非所謂舊黨人士發(fā)明，而是新黨人士在朝廷內(nèi)部人為劃分出的陣營，政治投機商們便通過這樣的陣營打擊異己，提拔自身。宋神宗年輕時信任王安石，是新黨的支持者，后期非常后悔，轉(zhuǎn)而支持舊黨。而其后執(zhí)政的皇帝、太后在新黨和舊黨之間反復(fù)切換，將黨爭的風氣推向了高潮，而最令人遺憾的是，最后的勝利者仍然是新黨：宋徽宗。
雖然最后的新黨不再像王安石那樣不理智的強推新法，但他們的政治風氣卻已經(jīng)形成。眾所周知，權(quán)力的制約和內(nèi)部平衡是一個權(quán)力主體生存的保障。按照宋朝的權(quán)力制約設(shè)計，皇帝、臺諫、文官形成三足鼎立的制約態(tài)勢，相當穩(wěn)固。但是新黨人士為了自身利益，無原則的和皇帝合作，壓倒了反對勢力，形成了制約很小的權(quán)力陣營。這種風氣在曾布、呂惠卿身上已有體現(xiàn)，在蔡京、童貫身上更是發(fā)揮到了極致。按照宋廷的決策機制，做出一項戰(zhàn)略決策需要通過很多環(huán)節(jié)，接受很多監(jiān)督，并非某些人頭腦一熱就能通過。伐遼這種智力不正常的戰(zhàn)略明顯是某些人的好大喜功，在正常的朝政下是不可能通過的，也只有皇帝、首相、總司令沆瀣一氣的時候才能通過。
宋朝的官不是這樣的當?shù)�，中國的官不是這樣當?shù)模寮业墓俨皇沁@樣當?shù)摹?/p>
中國長期以來堅持以儒家學(xué)說選拔人才，這是一套經(jīng)過長期實踐檢驗了的、穩(wěn)定而又與時俱進的道德體系，不是由時人隨意捏造的實用標準。在這套客觀標準下，任何當權(quán)者都不能按照自己的意愿隨意提拔符合自己思路的跟班，也就不會形成沆瀣一氣的官場風氣。但是這種機制也總有失誤的時候，碰巧就被王安石給撞上了，造就了“新舊黨爭”，讓一群小人假借“改革”之名行亂政之實。改革創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興亡發(fā)達的不竭動力，也是一個政黨永葆生機的源泉。沒有改革，就沒有進步，所以中國人一向認為改革是非常重要的好事，尤其是新中國的改革開放取得了舉世矚目的偉大成就，給了現(xiàn)代中國人太多的切身體會，以至于很多人分不清好的改革和壞的改革，經(jīng)常一概而論。如果改革都是好事，那豈不是很沒有技術(shù)含量的簡單活?要操作好一場改革需要極大的政治智慧，并非唾手可得，很多水平不足的人就會把改革弄成壞事。比如慶歷新政就是一場很好、很成功的改革，而其后的熙寧變法卻是一場很壞很折騰的“改革”，雖然他的理論意義重大，但他對中華民族造成的傷害卻難以彌補。韓琦、富弼、文彥博等重臣在慶歷新政中都扮演過激進的改革者角色，但這些人到了熙寧年間卻是熙寧變法的最堅決反對者，不是因為他們老糊涂了，而是因為他們深刻理解改革對國家和民族的重大影響，反對王安石這種急躁冒進的活動。
然而一幫退休老干部要和當朝宰相抗衡畢竟有些難度，范仲淹已卒，他的兒子范純?nèi)屎髞硪补僦猎紫�，與名臣司馬光、蘇軾等成為舊黨的領(lǐng)袖，但他們都沒能阻止新黨得勢。很顯然，韓琦、范純?nèi)蔬@些人既非抱殘守缺的愚者，也絕非爭奪私利，他們反對熙寧變法確實是從國家民族的角度出發(fā)。有些人認為熙寧變法增強了北宋的國力，所以才能在對遼、夏的戰(zhàn)略形勢中占據(jù)優(yōu)勢。這種說法也很牽強，北宋國力的增強恰恰是來自真宗、仁宗朝“舊黨”前輩們多年積蓄的國力，王安石只是找到很多途徑把積蓄取出來花掉而已。
靖康年間，金軍背盟入侵時宋人就已經(jīng)認識到了熙寧變法的危害，削除了新黨奉給王安石的很多稱號，把他從孔廟中請出來(自己把自己奉入孔廟，王安石也算是古往今來第一人)。南宋更是掀起了一股聲討王安石的大潮，明朝人也經(jīng)�？偨Y(jié)宋朝敗亡的經(jīng)驗，絕大多數(shù)把王安石定為罪魁禍首。后世對熙寧變法有許多精彩的評論，我個人認為其中水平最高的一篇當屬明朝內(nèi)閣首輔大學(xué)士葉向高的《宋論》。葉相認為人臣爭勝是最大的禍害，會擾亂正常的綱紀，制造不和諧因素。而小人和君子是自然存在的正常現(xiàn)象，善政的關(guān)鍵不在于消滅小人，而在于避免小人當權(quán)，不給小人爭權(quán)奪利的空間。然而熙寧變法造就的新舊黨爭卻為“君子”和“小人”的爭奪提供了一個廣闊的舞臺，尤其可怕的是新舊兩黨輪流執(zhí)政。早期的宋神宗支持新黨，后期轉(zhuǎn)而支持舊黨，之后的高太皇太后支持舊黨，宋哲宗又轉(zhuǎn)而支持新黨，之后向太后又支持舊黨，宋徽宗親政后重新確定新黨統(tǒng)治。當然，《宋論》中不是用的“新黨”和“舊黨”，而是直接使用“小人”和“君子”這一對詞匯。
小人和君子爭斗實在太激烈，雖然宋朝的黨爭不死人，但也把朝政混亂到了極點，產(chǎn)生了極大的內(nèi)耗，將原有的良好行政風氣滌蕩一空，形成了宋徽宗、蔡京、童貫等人沆瀣一氣的決策層。正是這個近乎于弱智的決策層做出了滅遼這個完全弱智的決策，導(dǎo)致了靖康之難。當然，葉相的這篇《宋論》很大程度上也是針對明朝末年出現(xiàn)的類似情況，宋朝的新舊黨爭至少還是從施政理念出發(fā)的路線之爭，兩黨中至少有一邊是由君子組成，而明朝“黨爭”則是純粹的權(quán)力之爭，兩邊都很難說是君子(盡管其中一方非常理直氣壯的認定自己是君子)，使明朝本來更加完善的行政體制幾乎作廢，更快的走向了覆滅的深淵。
所以說，像中國這樣一個非常強大的國家，是很難從外部打垮的，真正的崩潰必然來自于內(nèi)耗。我黨現(xiàn)在提出建設(shè)和諧社會的理念，也是反對內(nèi)部斗爭的意思，這并非一時興起，而是總結(jié)了諸多歷史經(jīng)驗的智慧結(jié)晶�，F(xiàn)在很多人沒有充分認識到和諧社會的至關(guān)重要，不知道這是維系國家和民族氣運的根本保障。胡xx書記在總結(jié)改革開放三十年偉大成就時就提出，改革開放必須做到“不動搖、不懈怠、不折騰”。而北宋后期的這場轟轟烈烈的熙寧變法呢?首先，它在新舊兩黨之間反復(fù)動搖;其次，它雖然不懈怠，卻是在不懈怠的折騰。這樣一場大折騰能和歷史上成功的改革開放相提并論嗎?
另外值得一提的是，滅遼派認為遼帝國可滅的觀點建立在一個重大假設(shè)上，那就是幽云地區(qū)的漢族人民時刻呼喚著宋軍來“解放”他們，會積極配合宋朝的軍事行動和統(tǒng)治。然而事實上這個假設(shè)并未成立，遼帝國治下的漢族民眾從宋太宗時代就并未體現(xiàn)出對宋朝有特別的親近感，而是配合遼軍抵抗宋軍的侵略。童貫滅遼時遼國漢族臣民更是奮力抵抗宋軍入侵，宋朝短暫收取幽云十六州后設(shè)立的燕山府路治理也并不順利。遼國人對兄國的背盟入侵深惡痛絕，時刻想借女真人之手實施報復(fù)，很多遼國舊臣投在金帝國旗下并極力揣唆金國侵宋。遼帝國末任宰相漢人左企弓就以俘虜?shù)纳矸菹蚪鹛鏄O力建議：“勸君莫聽捐燕議，一寸山河一寸金。”耶律余睹、耶律馬五、郭藥師、蕭慶、蕭仲恭等遼國舊臣也都對金帝國快速南侵的成功起到了重要作用。
當然，這也從一個側(cè)面佐證了滅遼的主力確實是宋帝國而不是女真人，否則這些人完全應(yīng)該投靠宋帝國找女真人報仇才對。他們的這種態(tài)度一方面是因為宋帝國背棄兄弟之盟確實可惡，一方面是當時的人還沒有形成現(xiàn)代民族意識，更重要的一方面是正常人固有的忠君思想。奚、漢、渤海人雖然不是遼帝國的主體民族，但遼帝國并不是一個實施民族壓迫的殖民帝國，而是一個公民權(quán)利基本公正的文明國度，各族人民完全可以團結(jié)在這個穩(wěn)定的大帝國旗下，忠于遼帝。宋帝國企圖通過民族關(guān)系來策反別國的人民，這種做法即使在現(xiàn)代看來也并不正義。當然，還有一個原因可能是經(jīng)濟原因。前文已經(jīng)說過，在宋代，宋帝國對地球上任何一個國家和民族的國際貿(mào)易都是極度不對等的經(jīng)濟掠奪，即使是政治上完全平等的遼帝國也不例外。幽云的漢人雖然對南方的工商業(yè)并不占優(yōu)，但是對北方的草原卻又有絕對優(yōu)勢，他們在很大程度上可以參與瓜分宋人對契丹人的經(jīng)濟掠奪，這可能也是他們安于保持在遼帝國統(tǒng)治下的一個原因。
在現(xiàn)在看來，靖康之難應(yīng)該算是中華民族的內(nèi)部矛盾，但它無疑是漢民族歷史上的一場大劫，也給當時的人民帶來深重的災(zāi)難，更是大宋這個王朝的百年國恥。而這場大劫所產(chǎn)生的根源更是后人必須深刻總結(jié)的重大教訓(xùn)，我們對此不能有絲毫的隱諱，而是花大篇幅分析了其中的問題。這個國恥宋王朝用了百年才終得洗雪，在此之間，南宋和金國之間的百年戰(zhàn)爭遍布關(guān)陜黃土、秦嶺蜀山、河洛中原和江淮沿岸，遠比沙漠中打轉(zhuǎn)的宋夏戰(zhàn)爭更加激烈震撼!
【北宋靖康之恥：罪魁禍首是王安石】相關(guān)文章：
北宋王安石變法04-15
王安石年譜06-08
王安石故居01-05
王安石古詩11-17
王安石簡介07-02
王安石古詩03-30
王安石的《梅花》05-05
王安石--《江上》07-03
《春日》王安石11-01