知識產權戰(zhàn)略與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究論文
一、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)基礎理論
(一)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是什么
1993年，Moore教授首次提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念，他指出，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystem)是以組織和個人等商業(yè)世界的有機體相互作用為基礎的經濟聯(lián)合體a。1996年，他再將自然生態(tài)系統(tǒng)的理論引入商業(yè)競爭并系統(tǒng)闡述了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構成b，強調了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性和動態(tài)性c。2002年，Marco and Roy兩位學者在《共贏》一書中將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論進一步發(fā)揚光大，并提出，處于生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)之間互相依存、共生共長，并最終促使組織和整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)獲得持續(xù)成功d。2004年，Mirva and Elisa則給出一個更加完整的定義，他們認為，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是具有一定關聯(lián)的組織組成的一個動態(tài)結構系統(tǒng)，這些組織包括企業(yè)、研究機構、政府機構等與系統(tǒng)有關的組織，并表現(xiàn)為競爭、合作以及協(xié)同進化等特征e。
國外研究最大的貢獻是將自然生態(tài)學引入商業(yè)領域并構建了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本理論框架，但對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最重要的價值鏈要素研究不夠。在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值鏈要素中，如果把敏捷生產供應作為顯性鏈條，那么專利與標準就是藏在其后的隱性鏈條，它們界定了生態(tài)系統(tǒng)的邊界，還提供了生態(tài)系統(tǒng)成員間價值分享的框架和通道，是整個生態(tài)系統(tǒng)運作的基石。供應鏈為骨骼，知識產權為筋血，二者合力才能把整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的各要素齒輪都串聯(lián)和咬合在一起，保證商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的成功運轉。因此，作者認為，所謂商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)應是一個由組織和個人編織的動態(tài)價值網絡，它以商業(yè)組織為核心物種，以全球供應和專利標準為價值鏈，以商業(yè)模式和產品為基礎要素，通過組織間的開放合作而形成的共生共長的商業(yè)價值體系。
(二)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的要素和特征
類比自然生態(tài)系統(tǒng)，一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包括商業(yè)組織(生物)、價值鏈(食物鏈)和市場(自然環(huán)境)等要件：商業(yè)組織是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的主體、發(fā)起人和構建者，組織的質地決定生態(tài)系統(tǒng)的成敗。一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)往往有一家居于行業(yè)霸主地位的核心企業(yè)，它掌握了行業(yè)的國際技術標準，是生態(tài)系統(tǒng)的中心物種;價值鏈實質上是組織間分工合作的商業(yè)體系，價值鏈條中只要有一個環(huán)節(jié)遇阻，則整個鏈條中的技術和商業(yè)都無法得到廣泛應用;行業(yè)市場是影響商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形成最重要的外部環(huán)境，一般來說，自由和法治的市場環(huán)境是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生長的沃土。
商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有開放、共生、競爭等基本特征：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)必須保持開放，只有通過不斷與系統(tǒng)外部的信息、資金、人才的交互，才可以保持理念的先進和系統(tǒng)的最優(yōu)狀態(tài);共生性是一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成功的關鍵，生態(tài)系統(tǒng)各要素彼此的依賴性很強，處于一種共存共生、共同進化的生態(tài)關系f ;競爭性即優(yōu)勝劣汰，生態(tài)系統(tǒng)之間以及生態(tài)中各個要素互相競爭、適者生存。
(三)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要性
在全球大生產的背景下，各行業(yè)的分工合作越來越細化和緊密。沒有一家企業(yè)可以從產業(yè)鏈的首端吃到末端，也沒有一家企業(yè)(無論他多龐大)可以單獨為用戶創(chuàng)造價值。當今，一個產品技術的最終成功開發(fā)和應用，離不開配套性產品技術的同步開發(fā)和應用，一個企業(yè)要獲得大的發(fā)展，更離不開整個技術開發(fā)和應用的大環(huán)境。比如，因當時觸摸屏技術尚不成熟，雖然愛立信和摩托羅拉比蘋果早十年左右推出智能手機，但是因為用戶體驗較差并未獲得市場認可，沒有享受到智能手機的大發(fā)展g�，F(xiàn)代企業(yè)就是處在一個個生態(tài)系統(tǒng)中，競爭由單個企業(yè)之爭演變成為區(qū)域供應鏈之爭，進而升級為跨國生態(tài)系統(tǒng)之爭。
一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能量之大會超出大部分人的想象，比如它的大數(shù)據分析能力有時比政府機構的能力還強大和精準。對于一個國家來說，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)關系到國家的政治和經濟安全，越來越多的國家開始將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建設提升為國家戰(zhàn)略。對于一家企業(yè)來說，商業(yè)競爭的成敗越來越依賴于他們所在的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。因此，無論對企業(yè)還是對國家而言，建立或參與到一個持續(xù)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)中都至關重要，它不僅能促進技術創(chuàng)新，更重要是它為創(chuàng)新理念提供了一套完整的商業(yè)上的實現(xiàn)方案，提升了整體競爭力。
二、知識產權與生態(tài)系統(tǒng)的關系
(一)從長虹案例說起
從2005年開始，四川長虹前后在等離子項目上的投入超過40億人民幣，希望通過此項目稱霸全球面板業(yè)，然而該項目在2014年最終以6000多萬的價格轉讓清盤。事實上，等離子無論技術還是成本都優(yōu)于液晶，長虹的慘敗不是輸在技術上，而是在生態(tài)系統(tǒng)的判斷上出現(xiàn)了嚴重失誤，等離子生態(tài)輸給了液晶生態(tài)。背后的原因在于，以松下為首的日系廠商掌握了等離子的核心技術，而他們所堅持的專利封鎖卻讓等離子錯過了最佳發(fā)展時機。相比之下，韓系廠商掌握的液晶面板技術為爭奪市場份額，相對較為開放，參與廠商很多，產業(yè)很快形成規(guī)模經濟，成本下降速度比等離子快，價格上很快占據了競爭優(yōu)勢h。長虹的走麥城深刻提示了知識產權與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的反作用。其實，類似的案例不勝枚舉，例如在通信領域，由于在2G通信時代，CDMA的應用要求用戶繳納數(shù)目不菲的知識產權費用而受到限制，相對開放的GSM迅速占領了全球市場，CDMA則只占不到1/4的市場份額i。
(二)知識產權對生態(tài)系統(tǒng)的作用
首先，知識產權有利于生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同整合。衡量生態(tài)系統(tǒng)價值的一個重要標準是生態(tài)系統(tǒng)中各方信息與商業(yè)價值的互利互換，而要實現(xiàn)此目標，標準，特別是國際標準和專利發(fā)揮著不可替代的作用，大大提升了生態(tài)系統(tǒng)供應鏈連接和智能程度j。商業(yè)生態(tài)體系只有在專利標準的指導下進行技術創(chuàng)新，才能發(fā)揮系統(tǒng)的協(xié)同整合功能，為客戶提供整套解決方案k。
其次，知識產權有利于營造良好的市場環(huán)境。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力決定國家的競爭力，在全球國家競爭力評級指標中，知識產權保護體制赫然在列，成為重要指標l。強有力的知識產權保護為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供了良好的行業(yè)和市場環(huán)境，給生態(tài)系統(tǒng)成員和投資人極大的安全感，為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)帶來大量的外來投資。
第三，知識產權有利于控制商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的風險。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)風險極高，巨大投入后開發(fā)出的產品如果因專利侵權無法賣出，就無法帶動整個生態(tài)系統(tǒng)成員獲利，前期的所有投入有可能打水漂，嚴重的話，生態(tài)系統(tǒng)也會因此坍塌。為避免這樣的系統(tǒng)風險，就要進行知識產權的全程風險控制，例如通過強大的專利檢索和分析工具，可以為生態(tài)系統(tǒng)提供源源不斷的行業(yè)內外最尖端的技術和產品信息，隨著行業(yè)邊界的消失，這種看似無關的信息可能成為未來商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關鍵商業(yè)要素。
第四，知識產權可以提升生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的較量雖然最終表現(xiàn)為企業(yè)的生存和盈利能力，但在過程中常常見到的是生態(tài)系統(tǒng)之間的專利較量。這種較量一方面表現(xiàn)為國際專利標準制高點的爭奪，另一方面表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)之間的專利戰(zhàn)爭，知識產權借助合法壟斷的力量已經成為生態(tài)系統(tǒng)之間競爭的利器。
最后，知識產權可以推動亦可阻礙生態(tài)系統(tǒng)的變革和創(chuàng)新。一方面，知識產權可以有效呵護初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新優(yōu)勢，并為商業(yè)化提供源源不斷的資金支持。特別是新產品市場化的開發(fā)，往往大于新產品研發(fā)的投入，許多新產品出師未捷身先死都是因為侵權泛濫和資金缺乏，這時，適當?shù)闹R產權策略可以有助于新產品的生命周期m。例如，愛立信每年在專利上都會有很多收入，這些收入又投入到研發(fā)和市場化中，都是在生態(tài)系統(tǒng)內，沒有流出系統(tǒng)外n。另一方面，生態(tài)系統(tǒng)的開放性與知識產權的壟斷性相沖突，專利權壟斷限制市場競爭，損害自由公平的市場秩序o，妨礙知識信息的創(chuàng)造和傳播，也不利于生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新和升級。
三、與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)匹配的知識產權戰(zhàn)略轉移
(一)德國工業(yè)4.0 的提示
2009年至今，歐洲深陷債務危機，德國經濟卻一枝獨秀，作為工業(yè)4.0的旗手，推動了全球第四次工業(yè)革命的大發(fā)展。德國經濟增長的動力來自其基礎制造產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。同時，德國也是一個高度法治的國家，在全球競爭力報告中被推選為知識產權保護最佳的國家之一。前瞻的知識產權戰(zhàn)略規(guī)劃和強有力的知識產權保護，不僅為德國帶來大量外來的投資，帶動了德國的創(chuàng)新經濟，而且為商業(yè)生態(tài)體系提供了強有力的法律保障。如何建立與生態(tài)系統(tǒng)匹配的知識產權戰(zhàn)略框架，德國以及德國企業(yè)為世界提供了一個優(yōu)秀的范例r。
(二)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)
1917年，美國生態(tài)學家Crinell提出了生態(tài)位的概念，生態(tài)位是指在生態(tài)系統(tǒng)中核心物種與其他物種相關聯(lián)的時空位置和功能地位。在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，核心企業(yè)為了占據核心的生態(tài)位，有時可以通過合同和專利來獲取s，但若使企業(yè)得到長久的發(fā)展則必須有完整的產品創(chuàng)新體系、專利標準化體系和供應體系。一個生態(tài)體系的基本戰(zhàn)略模式從協(xié)同開發(fā)開始，然后建立技術標準合作，通過源創(chuàng)新輸出符合市場需求的新產品，通過合理的供應體系實現(xiàn)資產到利潤的轉變，然后生態(tài)內成員分配利潤并將一部分投入到新的開發(fā)創(chuàng)新當中。創(chuàng)新產品、專利標準、資金利潤就這樣在生態(tài)系統(tǒng)體內循環(huán)往復，形成一個對外開放、對內閉環(huán)的系統(tǒng)。
以美國經濟保持強勁生命力的商業(yè)邏輯為例：一個成功的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)需要公平和相對穩(wěn)定的知識產權規(guī)則，良好的知識產權系統(tǒng)(如專利標準)會推動更多的技術創(chuàng)新，更多的技術創(chuàng)新則會推動更多的產品交易，有了更多的技術創(chuàng)新和產品交易，就會有更多的競爭，更多的競爭會推動更多的創(chuàng)新和知識產權，更多的創(chuàng)新和知識產權又可以推動更高的經濟增長，經濟增長的循環(huán)就變成更多的貿易、更多的創(chuàng)意、更多的競爭、更多的創(chuàng)新和更多的知識產權，這樣就形成一個非常優(yōu)化的生態(tài)環(huán)境t。
(三)知識產權戰(zhàn)略的調整和轉移
新興商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的內在循環(huán)和不斷進化使基于傳統(tǒng)經濟模式的知識產權戰(zhàn)略已經過時，舊有的戰(zhàn)略模式已經無法適應生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，無論對于政府還是商業(yè)組織來講，向與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相匹配的知識產權戰(zhàn)略轉移都是當務之急，并且該項工作很難一勞永逸。
戰(zhàn)略轉移一：從資產到利潤
以傳統(tǒng)的知識產權戰(zhàn)略講資產，從專利的挖掘、布局、儲備、授權去規(guī)劃企業(yè)的知識產權工作，從而形成龐大的無形資產是標準的工作范式。以現(xiàn)代的'知識產權戰(zhàn)略講利潤，如何將大量沉睡的無形資產轉化為可見的利潤，并且將這些利潤在生態(tài)系統(tǒng)內實現(xiàn)良性循環(huán)被設定為戰(zhàn)略的追求目標。
四、結 語
各種跡象表明，世界經濟動力和創(chuàng)新的源泉開始重返美國，而在10年前，除德國外的歐洲國家還可以倚賴諾基亞、愛立信等大公司營造的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與之抗衡，但如今，美國人僅憑蘋果IOS、谷歌android、微軟WP三大超級生態(tài)系統(tǒng)就可以笑傲全球。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已經站到了國家和企業(yè)競爭以及變革的最前沿，而知識產權充當了生態(tài)系統(tǒng)之間不確定性和沖突的急先鋒。當美國人基本完成了自己的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構建以及與之匹配的知識產權布局時，其他國家才恍然大悟，但顯然美國人在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的知識產權儲備和布局上已經略勝一籌。
未來的競爭不是知識產權的競爭，真正展開競爭的是其背后的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，知識產權只是提升生態(tài)系統(tǒng)競爭力的一個支撐工具而已。如果把知識產權戰(zhàn)略當成發(fā)展目標，就會將自己陷于一個不易被識別的邏輯誤區(qū)，在知識產權戰(zhàn)略支撐下的生態(tài)系統(tǒng)才是發(fā)展的重中之重。生態(tài)系統(tǒng)也不僅僅就是物競天擇、適者生存，事實上，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運轉過程不僅是驅逐弱者，相互依存的物種在無窮的交互圈中互惠共生、共同進化，對整個生態(tài)系統(tǒng)的進化同樣起著非常重要的作用，時代的變遷要求結合對手各自的貢獻，共創(chuàng)技術標準，形成新的競爭與合作規(guī)則，使大家生存在一個豐富而協(xié)調的動態(tài)系統(tǒng)中@8。
先有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，才有知識產權，只有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)大發(fā)展，才會有知識產權的大發(fā)展。生態(tài)系統(tǒng)成就了知識產權，知識產權反過來保障生態(tài)系統(tǒng)的壟斷地位，這個順序不能倒過來。我們應客觀看待知識產權的價值，過分夸大或者貶低的態(tài)度都不利于生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。知識產權是生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新的成果，同時反過來又推動生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新。生態(tài)系統(tǒng)的模式靈活多變，但知識產權的形式確會相對穩(wěn)定，沒有一成不變的生態(tài)系統(tǒng)，也沒有經常變化的知識產權。應利用知識產權的相對穩(wěn)定性去固化生態(tài)系統(tǒng)每個階段的創(chuàng)新結果，并與時俱進地推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的變革。
理清以上的認識誤區(qū)，當我們轉向目前的知識產權制度設計時，就很容易發(fā)現(xiàn)目前商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的制度障礙�，F(xiàn)行的知識產權制度并沒有如當初設計者想象的那樣起作用，結果專利壟斷阻礙了技術創(chuàng)新，專利訴訟和授權的成本壓倒了一家家正在成長的企業(yè)，專利軍備競賽產生大量的垃圾和問題專利，越來越多的知識產權蟑螂成為實體企業(yè)的夢魘，這都嚴重破壞了知識產權制度的初衷@9。因此，確立怎樣的知識產權制度，才能既保證創(chuàng)新者能獲得足夠的激勵，又有利于社會知識信息的傳播和共享，以培育強大的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從本文可以獲得某些啟示。
【知識產權戰(zhàn)略與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究論文】相關文章：
探析戰(zhàn)略知識產權的論文03-31
以商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)推進總承包的發(fā)展論文03-02
上海市連鎖商業(yè)自有品牌發(fā)展戰(zhàn)略研究論文05-11
戰(zhàn)略貿易理論研究的論文06-02
工業(yè)立縣戰(zhàn)略研究論文10-27