《邏輯學(xué)》的教學(xué)研究論文
引言
為課堂教學(xué)服務(wù)的教材編寫，當(dāng)然不能因循守舊而應(yīng)不斷創(chuàng)新。只有這樣，才能持續(xù)推動(dòng)學(xué)術(shù)研究發(fā)展，更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)服務(wù)。雖然如此，但創(chuàng)新必須建立在求真基礎(chǔ)上，絕不能為創(chuàng)新而創(chuàng)新。否則，不僅達(dá)不到創(chuàng)新目的，有時(shí)反而會(huì)因別出心裁的新概念及其定義、劃分的邏輯混亂等，導(dǎo)致學(xué)生無(wú)所適從甚或盲從。在《邏輯學(xué)》教材中，就有很多這樣那樣的問(wèn)其要者問(wèn)題，以供講授《邏輯學(xué)》課程老師教學(xué)參考。
一、關(guān)于相關(guān)章節(jié)中的“規(guī)則”或“規(guī)律”問(wèn)題
在《邏輯學(xué)》教材中，很多章節(jié)都有關(guān)于“規(guī)則”的闡述。如定義的“規(guī)則”，劃分的“規(guī)則”，三段論的“規(guī)則”，還有證明和反駁的“規(guī)則”等。邏輯要求正確的思維必須嚴(yán)格遵循這些所謂“規(guī)則”，這當(dāng)然應(yīng)該。但人們思維過(guò)程中遵循的這些內(nèi)容究竟是“規(guī)則”還是“規(guī)律 ”我的觀點(diǎn)則不同于傳統(tǒng)。規(guī)則和規(guī)律有著本質(zhì)不同。規(guī)則是制定的，是否違規(guī)最終須由人裁決。然而規(guī)律卻不然，其只能被發(fā)現(xiàn)而不能制定，是不以人意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在。不管你意識(shí)到與否，只要違規(guī)，就非碰壁不可，并最終由“自然”來(lái)決定。
再如邏輯中關(guān)于“在前提中不周延的項(xiàng)在結(jié)論中也不能周延”這個(gè)命題，我們之所以認(rèn)定是規(guī)律而不是規(guī)則，最根本原因，也在于其由前提得出的結(jié)論，不論是大項(xiàng)擴(kuò)張還是小項(xiàng)擴(kuò)張，都不正確或者不必然正確，但均非人所決定而實(shí)屬自然。還有如太陽(yáng)升起天就亮，太陽(yáng)落山天就黑。這是誰(shuí)也不能違背的規(guī)律，而絕非規(guī)則。因此人們思維過(guò)程中必須遵循的是規(guī)則抑或是規(guī)律，就非常明白。雖然如此，但高校邏輯教材，甚或高中語(yǔ)文課本，凡涉及到這些內(nèi)容的分析，無(wú)不將其定性為“規(guī)則”。其實(shí)這些“規(guī)則”，都是被發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”，因此必須嚴(yán)格遵循。為避免概念混淆杜絕這認(rèn)識(shí)偏差，筆者吁請(qǐng)邏輯同人編著教材和講課時(shí)，改定義，劃分，三段論，證明和反駁的“規(guī)則”說(shuō)為“規(guī)律”說(shuō)。只有這樣，才能真正遵守同一律并使《邏輯學(xué)》這門基礎(chǔ)學(xué)問(wèn)更加科學(xué)。我的《普通邏輯通釋》教材不僅糾正這種錯(cuò)訛，而且更在課堂教學(xué)中，獲得學(xué)生認(rèn)可。
二、關(guān)于從“判斷”到“命題”的“創(chuàng)新”問(wèn)題
所謂判斷，上世紀(jì)新時(shí)期初由中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，北京師范大學(xué)吳家國(guó)和來(lái)自全國(guó)十大高校專家集體編寫的最具權(quán)威的《普通邏輯》，將其定義為“是對(duì)思維對(duì)象有所斷定的一種思維形式。例如：人的正確思想是從實(shí)踐中來(lái)的，或者“人的正確思想不是從天上掉下來(lái)的.，也不是頭腦中固有的。該教材解釋這兩個(gè)判斷“前者斷定：‘人的正確思想’具有‘從實(shí)踐中來(lái)的’屬性;后者斷定‘人的正確思想’不具有‘從天上掉下來(lái)的’和‘頭腦里固有的’屬性”。該教材出版之后，很多新的邏輯教材也相繼問(wèn)世。雖然當(dāng)時(shí)各種新的邏輯教材基本沿用該教材此項(xiàng)內(nèi)容的定位和定義，但后來(lái)為適應(yīng)不同層次學(xué)生的教學(xué)需要，更多的邏輯教材則如雨后春筍般出現(xiàn)。新的教材當(dāng)然不能完全重復(fù)前者的定位或定義，于是紛紛“創(chuàng)新”，這就出現(xiàn)了將“判斷”轉(zhuǎn)換為“命題”的情況。
三、關(guān)于劃分根據(jù)和子項(xiàng)相容的關(guān)系問(wèn)題
邏輯教材一般都將“劃分”歸納出4個(gè)規(guī)律性要求，這即劃分后不能多出子項(xiàng)或少出子項(xiàng)，每次劃分的根據(jù)必須同一，劃分后的子項(xiàng)不能相容，還有劃分應(yīng)該根據(jù)層次逐級(jí)進(jìn)行等。雖然不同教材對(duì)其表述大同小異這很正常，但很多教材均沒(méi)有闡述前兩個(gè)規(guī)律的內(nèi)在關(guān)系，而只各自論述分析。其實(shí)中間兩個(gè)規(guī)律是互為因果，即違反第二個(gè)規(guī)律，勢(shì)必要違反第三個(gè)規(guī)律;而若出現(xiàn)第三個(gè)規(guī)律情況，則必因違反第二個(gè)規(guī)律。例如“參加大會(huì)的有解放軍代表，老年代表，黨員代表，少數(shù)民族代表”這個(gè)劃分，就沒(méi)有遵守根據(jù)必須同一的規(guī)律;這個(gè)劃分后的子項(xiàng)之所以相容因此不當(dāng)，就是因?yàn)閯澐譀](méi)有同一根據(jù)。
雖然如此，有的教材即便承認(rèn)“‘子項(xiàng)相容’的邏輯錯(cuò)誤常常是由劃分根據(jù)不同一引起”，并且“如果劃分根據(jù)同一，一般不會(huì)出現(xiàn)子項(xiàng)相容”，但卻認(rèn)為“這兩者又不完全是一回事。
有時(shí)劃分根據(jù)同一也會(huì)出現(xiàn)‘子項(xiàng)相容’”。根據(jù)此觀點(diǎn)，該教材舉例“如按專業(yè)不同把科學(xué)家分為數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等等，這個(gè)劃分的子項(xiàng)的關(guān)系可以稱為‘相容并列’”，并認(rèn)為這種情況“一般在思維和表達(dá)中不作為邏輯錯(cuò)誤”。該教材認(rèn)為這種劃分“在思維和表達(dá)中不作為邏輯錯(cuò)誤”當(dāng)然正確。因?yàn)樵谶@劃分中，這些“數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家”均分屬單獨(dú)的集合概念而非普遍概念。很明顯，編寫者是混淆了概念。
因?yàn)槠鋸膶W(xué)科角度考量，“數(shù)學(xué)家”就不是“物理學(xué)家”或“化學(xué)家”等，因此子項(xiàng)并不相容。雖然有時(shí)可以將華羅庚既視作數(shù)學(xué)家，有時(shí)可以將其視作物理學(xué)家等，但很明顯是將集合概念分子的數(shù)學(xué)家和非集合概念的即普遍概念一員的華羅庚混淆了。雖然有時(shí)將這些“數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家”視作相容的交叉關(guān)系也未嘗不可，但那是將其作為普遍概念分析的。
之所以如此，這則因?yàn)樽鳛閯澐謱I(yè)知識(shí)的根據(jù)相容。即數(shù)學(xué)，物理和化學(xué)這些知識(shí)相容，仍然違反根據(jù)不同一的邏輯錯(cuò)誤。如果認(rèn)為這個(gè)例子還不夠典型，那么我們?cè)倥e一個(gè)更具迷惑的例證。這即“子項(xiàng)相容往往是由于混淆根據(jù)而引起的。但是，混淆根據(jù)和子項(xiàng)相容并非是一一對(duì)應(yīng)的。前者不必然引起后者。例如，‘三角形分為不等邊三角形，等腰三角形和等角三角形’。這一劃分犯了‘混淆根據(jù)’的錯(cuò)誤，但它并不犯‘子項(xiàng)相容’的錯(cuò)誤。因此，劃分的第二條規(guī)則和第三條規(guī)則是各自獨(dú)立的，任何一個(gè)都不能取代另一個(gè)”。
乍一看，這種分析似乎很有道理。但若仔細(xì)研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。因?yàn)閷⑷切畏譃椴坏冗吶切�，等腰三角形和等角三角形的根�?jù)，顯然是三角形的形狀，而不是什么邊，腰和角等。應(yīng)該說(shuō)，是三角形之邊，腰和角的形狀不同，這才形成這三種具體名稱的三角形。如果按照彼等分析方法，那么我們將人分為黃人、黑人、白人、紅人和棕人的根據(jù)也不是顏色，而是什么黑、白、黃、紅、棕了。因此，對(duì)于每次劃分的根據(jù)必須同一，和劃分后的子項(xiàng)不能相容這兩個(gè)規(guī)律，我們應(yīng)該認(rèn)為是從不同角度對(duì)同一問(wèn)題所進(jìn)行的分析。
四、關(guān)于推理種類的劃分問(wèn)題
無(wú)論何種劃分，都有根據(jù)。對(duì)推理進(jìn)行分類，當(dāng)然也不能例外。一般的邏輯教材，對(duì)于推理種類的劃分作如下表述：1.根據(jù)從前提到結(jié)論思維進(jìn)程的差異，可把推理分為三類即演繹推理、歸納推理和類比推理。演繹推理是從一般到個(gè)別的推理;歸納推理是從個(gè)別到一般的推理;類比推理是從個(gè)別(或一般)到個(gè)別(或一般)的推理。2.根據(jù)前提和結(jié)論之間是否具有蘊(yùn)涵關(guān)系，可以把推理分為必然性推理和或然性推理。必然性推理前提蘊(yùn)涵結(jié)論。即如果前提真，那么結(jié)論一定真。演繹推理和完全歸納推理是必然性推理。或然性推理前提不蘊(yùn)涵結(jié)論，即如果前提真，結(jié)論僅僅可能真。
總結(jié)
以上所分析者，只是《邏輯學(xué)》課程中的部分問(wèn)題，其他問(wèn)題當(dāng)然還有更多。筆者在此拋磚引玉，以期引起邏輯學(xué)專家思考，甚或批評(píng)，更盼望邏輯學(xué)老師課堂教學(xué)過(guò)程中在求真基礎(chǔ)上創(chuàng)新，不要講授邏輯但卻發(fā)生違背邏輯的情況。筆者也擬在此后，繼續(xù)深究邏輯教學(xué)不該出現(xiàn)的違背邏輯的問(wèn)題。只有這樣，才能更好地為學(xué)生服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的更快更好發(fā)展服務(wù)。
【《邏輯學(xué)》的教學(xué)研究論文】相關(guān)文章：
高等師范院校邏輯學(xué)教學(xué)研究相關(guān)論文11-08
鋼琴教學(xué)研究論文11-08
學(xué)習(xí)數(shù)理邏輯學(xué)的意義論文08-13
邏輯學(xué)研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向分析論文11-02
高校體育教學(xué)研究論文05-31
小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)研究論文05-31
教師教學(xué)研究反思論文06-18
高校聲樂(lè)教學(xué)研究論文06-11
高校鋼琴教學(xué)研究論文05-31