對森林碳匯市場的產(chǎn)權(quán)制度以及經(jīng)濟績效研究論文
一、引言
森林碳匯市場是補償森林碳匯外部性價值的重要手段，依據(jù)科斯產(chǎn)權(quán)交易理論，明晰產(chǎn)權(quán)將能夠通過市場機制解決外部性問題。將森林碳匯服務(wù)這一具有公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的商品轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂兴接袡?quán)性質(zhì)的可交易商品，并且建立交易規(guī)則實現(xiàn)市場機制有效地配置稀缺的森林碳匯服務(wù)，從而補償森林碳匯價值。森林碳匯市場的形成、發(fā)展都將與產(chǎn)權(quán)制度密切相關(guān) 。道格拉斯·諾思在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》中提出了“產(chǎn)權(quán)是個人支配其自身勞動及其所擁有之物品與勞動的權(quán)利，這種支配權(quán)是法律規(guī)則、組織形式、實施機制以及行為規(guī)范的函數(shù)，即產(chǎn)權(quán)是制度框架的函數(shù)”。
巴澤爾認為交易的實質(zhì)是權(quán)利的互換，表現(xiàn)形式為物品的交換，資產(chǎn)權(quán)利的獲得、出讓和保護都是需要成本的，“交易成本”將作為衡量制度影響經(jīng)濟績效的標(biāo)準(zhǔn)。通過產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化降低市場的交易成本具有重要意義。目前，國外已經(jīng)從立法或者政策層面明晰了森林碳匯產(chǎn)權(quán)，直接推動碳匯市場進入交易，但是我國沒有實施強制性碳減排，沒有重視碳匯產(chǎn)權(quán)的減排效應(yīng)，更缺乏從法律制度上明確碳匯產(chǎn)權(quán)的研究。 認為林業(yè)碳匯產(chǎn)權(quán)具備了與其他森林資源產(chǎn)權(quán)不同的特征，其可以獨立于同一森林系統(tǒng)的其他林木、果實、植物品種等成為獨立的權(quán)利客體，但是 認為森林碳匯產(chǎn)權(quán)屬于森林資源生態(tài)產(chǎn)權(quán)，而森林資源生態(tài)產(chǎn)權(quán)作為森林資源產(chǎn)權(quán)的一項重要權(quán)利應(yīng)當(dāng)在《森林法》中加以規(guī)定，必須堅持森林資源生態(tài)產(chǎn)權(quán)由林地所有者、林地經(jīng)營者和林木所有者共有的原則。
二、森林碳匯市場產(chǎn)權(quán)制度安排的成本效應(yīng)
古典經(jīng)濟學(xué)的基本理論中，無論廠商的利潤函數(shù)還是消費者的效用函數(shù)，成本的增加都將降低收益( 效用) ，體現(xiàn)了經(jīng)濟效率的損失。產(chǎn)權(quán)制度安排是形成森林碳匯產(chǎn)權(quán)市場不可或缺的要素，假設(shè)制度安排將形成不同的產(chǎn)權(quán)市場成本( ci) 與效率( Л) ，那么經(jīng)濟績效( Y) 與產(chǎn)權(quán)制度安排( X) 之間存在復(fù)雜函數(shù)關(guān)系，如 Y = f( ci，Л) 。下文將首先分析森林碳匯市場的產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的成本。
(一)森林碳匯產(chǎn)權(quán)界定的成本
1. 正式的與非正式的制度成本
森林碳匯市場的形成經(jīng)歷了漫長的談判階段，談判成本無疑增加了森林碳匯產(chǎn)權(quán)形成的制度成本。自 1992 年開始，國際社會拉開了減緩 CO2排放、積極應(yīng)對氣候變化的談判序幕。在巴西里約熱內(nèi)盧簽訂的《聯(lián)合國氣候框架公約》明確了發(fā)達國家與發(fā)展中國家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，成為了世界上第一個全面控制 CO2等溫室氣體排放的國際公約，為國際社會在氣候變化變化問題上合作提供了基本框架。1997 年《京都議定書》是強制發(fā)達國家減排的最具深遠意義的世界條約“碳貿(mào)易機制”、“聯(lián)合履約機制”、“清潔發(fā)展機制”，為實現(xiàn)較低成本碳減排提供了合作機制。
清潔發(fā)展機制下的森林碳匯貿(mào)易應(yīng)運而生，為市場化補償森林碳匯價值提供了基礎(chǔ)。2011 年，德班氣候大會要求發(fā)達國家從 2013 年開始執(zhí)行第二承諾期，并深入討論 2020 年之后公約的實施安排。國際艱難的談判催生了森林碳匯貿(mào)易，森林碳匯的商品屬性在各國攫取碳排放權(quán)剩余價值過程中逐漸顯現(xiàn)，發(fā)達國家以獲取森林碳匯產(chǎn)權(quán)價值與碳排放權(quán)價值的凈價值為目的，依靠強權(quán)政治將森林碳匯部分價值以產(chǎn)權(quán)形式表達并且通過交換獲得收益。國際公約成為界定森林碳匯產(chǎn)權(quán)的正式制度，其產(chǎn)生的高昂的政治成本降低了森林碳匯市場的沉沒成本，在一定程度上增加了市場主體參與市場的信心。
但是國際公約對碳排放責(zé)任分配，世界范圍內(nèi)的碳排放權(quán)總量約束等問題仍然具有較大爭議。森林碳匯市場被社會經(jīng)濟主體從思想上認可為一個具有顯著投資價值的市場形態(tài)還需要經(jīng)歷漫長的發(fā)展過程，目前國內(nèi)的森林碳匯貿(mào)易主體缺乏森林碳匯產(chǎn)權(quán)作為可交易商品的必要知識，生態(tài)保護型公共產(chǎn)品由國家提供的傳統(tǒng)觀念降低了市場主體“邊干邊學(xué)”的動力，而且政府政策引致森林碳匯產(chǎn)權(quán)市場需求的負向激勵可能加劇市場主體排斥森林碳匯貿(mào)易。為形成穩(wěn)定而成熟的森林碳匯產(chǎn)權(quán)市場，正式制度成本與非正式制度成本將是碳匯市場長期的成本。
2. 森林碳匯產(chǎn)權(quán)價值的核算成本
產(chǎn)權(quán)界定以衡量森林碳匯價值為基礎(chǔ)，不同的價值層次決定了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度，產(chǎn)權(quán)界定的成本也將隨之變化。森林碳匯效應(yīng)在較小的空間尺度上衡量價值相比較于大空間尺度上價值衡量具有更高的測量成本。目前因測量森林碳匯效應(yīng)的技術(shù)限制，衡量森林碳匯價值的信息非常不充分，森林碳匯價值測量只能從空間與時間方面進行規(guī)定，從而森林碳匯產(chǎn)權(quán)代表了一定時間一定空間的森林資源產(chǎn)生的森林碳匯效應(yīng)的價值，如《京都議定書》中規(guī)定將 1990 年之后的造林與再造林項目獲得的森林碳信用才可以認證為減排單位，并且依據(jù)嚴格的方法學(xué)測量碳凈減排量，在此基礎(chǔ)上的森林碳信用才是有價值的。這樣的測量成本在森林碳匯產(chǎn)權(quán)界定成本中占有較高的比例( Cacho O·J. ，2005) 。我國對森林碳匯價值的測量局限于森林碳匯項目，產(chǎn)權(quán)界定的價值層次較低，界定成本即認證森林碳信用的合法性、真實性與可靠性。利用“政府 - 企業(yè) - 社區(qū)”合作模式使得衡量森林碳匯產(chǎn)權(quán)價值的成本相對較低。
從產(chǎn)權(quán)界定、交易權(quán)安排以及市場制度三個層次分析森林碳匯市場的經(jīng)濟績效，可以得出降低森林碳匯市場形成的制度成本將有利于提高經(jīng)濟績效。產(chǎn)權(quán)界定清晰，保障碳匯產(chǎn)權(quán)所有者、交易權(quán)主體的利益。提高林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，發(fā)揮森林碳匯效應(yīng)的規(guī)模經(jīng)濟性。制定有效的森林碳匯抵減碳排放量制度，激勵森林碳匯市場形成有效需求。
(一)建立森林碳匯所有權(quán)代理人制度
與現(xiàn)行的林地所有權(quán)制度保持一致，森林碳匯所有權(quán)歸屬于國家或者集體，但是需要明確所有權(quán)代理人的`合法性，清晰界定代理人的權(quán)能，取得代理人的資格等。森林碳匯所有權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)與國家或者集體擁有森林碳匯所有權(quán)的利益保持一致，即能夠有效地運用林地資源獲得森林碳匯價值，在此基礎(chǔ)上利用森林碳匯產(chǎn)權(quán)價值降低社會減排成本的目標(biāo)。森林碳匯所有權(quán)人委托代理人生產(chǎn)森林碳匯，需要協(xié)調(diào)代理人的利益與委托人的利益，形成穩(wěn)定的委托關(guān)系。在我國林地資源的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)使得森林資源的林地使用權(quán)人、林木的所有權(quán)人趨于一致，森林碳匯所有權(quán)代理人可以產(chǎn)生于林地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的林地使用權(quán)人與森林碳匯經(jīng)營權(quán)人的博弈均衡中。森林碳匯經(jīng)營權(quán)市場化過程可以加大林地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)模，在一定程度上提高林地承包經(jīng)營權(quán)人的談判力量，森林碳匯經(jīng)營者與林地承包使用者的利益趨于一致情況下將使得市場經(jīng)濟效益最大化。
(二)森林碳匯使用權(quán)的有償支付制度
森林碳匯所有權(quán)代理人擁有森林碳匯的收益權(quán)、交易權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等讓森林碳匯價值增值的權(quán)利，從法律制度明確代理人擁有的財產(chǎn)排他性權(quán)利有利于森林碳匯使用者有償支付使用成本。森林碳匯的使用權(quán)市場化將使得森林碳匯使用者能夠與森林碳匯所有權(quán)代理人通過價格談判降低森林碳匯使用成本，如果以稅費制度強制約束森林碳匯使用者支付使用費，那么以國家或集體為公權(quán)代表的森林碳匯所有者與以私權(quán)為代表的森林碳匯所有權(quán)代理人( 代理機構(gòu)) 之間仍然存在補償關(guān)系，這樣繁冗的行政補償手段相比較市場化的使用成本支付方式顯著增加了使用權(quán)交易的成本。
【對森林碳匯市場的產(chǎn)權(quán)制度以及經(jīng)濟績效研究論文】相關(guān)文章：
森林碳匯是指什么08-28
低碳經(jīng)濟人文素質(zhì)培養(yǎng)研究論文11-23
績效管理問題研究論文03-19
周邊績效模型研究論文12-01
碳審計論文研究方向03-09